ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31517/2024

29 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Байшевой А.А.,

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 19.02.2024, посредством веб-конференц связи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Город» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 по делу № А56-31517/2024 (судья Шевченко И.М.), о возвращении заявления  ООО «Город» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Город» в лице его конкурсного управляющего ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лига». 

Определением от 05.04.2024 арбитражный суд оставил заявление ООО «Город» без движения, поскольку его податель нарушил статью 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предложив заявителю в срок до 27.05.2024 обеспечить поступление в суд доказательств устранения допущенных нарушений, а именно пояснить, за счет какого имущества будут финансироваться расходы по делу о банкротстве, доказательства наличия такого имущества; решение собрания кредиторов ООО «Город» о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве ООО «Лига»; суд предложил представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для финансирования расходов по делу о банкротстве. 

От ООО «Город» в лице его конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство, в котором он сообщил, что собрание кредиторов по вопросу о финансировании расходов по настоящему делу не проводилось, при этом кредитор ограничен в возможности выявления принадлежащего должнику имущества.

Определением от 06.06.2024 суд применительно к пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возвратил заявление ООО «Город» от 02.04.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Город» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 06.06.2024 с направлением дела на новое рассмотрение. По доводам жалобы заявитель указал, что до вынесения обжалуемого судебного акта, конкурсным управляющим в арбитражный суд были представлены пояснения относительно обстоятельств,  послужившим оставлению без движения заявления о признании ООО «Лига» несостоятельным (банкротом), а именно: -в последней бухгалтерской отчетности ООО «Лига» по состоянию на 31.12.2023 присутствуют запасы на сумму 5 767 тыс. рублей и дебиторская задолженность на сумму 4 205 тыс. рублей, таким образом активы ООО «Лига» многократно превышают размер задолженности перед ООО «Город» (840 179,64 руб.) и позволяют покрыть расходы по делу о банкротстве. Кроме этого, помимо возможности финансирование процедуры банкротства ООО «Лига» за счет самого должника, возможно покрытие этих расходов и за счет ООО «Город», поскольку в настоящее время привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Город» бывший руководитель должника - ФИО3 и единственный участник – ФИО4, за счет средств которых возможно погашение этих расходов. При этом отсылка в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 по делу А56-31517/2024 о внесение денежных средств на депозит суда носила рекомендательный характер и не содержала конкретной суммы, которую суд просил внести на депозит, данное обстоятельство не позволило урегулировать этот вопрос на стадии устранения причин оставления заявления о признании должника банкротом без движения.

Определением от 03.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от должника поступил отзыв, в котором ООО «Лига» просит суд отказать в возбуждении дела о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего в ходе судебного заседания поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив процессуальные действия суда первой инстанции, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в определении об оставлении заявления без движения суд первой инстанции предложил ООО «Город» пояснить, за счет какого имущества будут финансироваться расходы по делу о банкротстве, доказательства наличия такого имущества, а также решение собрания кредиторов ООО «Город» о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве ООО «Лига».

Кредитором, в устранение указанных обстоятельств, представлены сведения о бухгалтерской отчетности ООО «Лига», в котором отражены сведения о наличии у должника запасов на сумму 5 767 тыс. руб. и дебиторской задолженности на сумму 4 205 тыс. руб. Указанные сведения отражены в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2023.

Возвращая заявление ООО «Город» суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона о банкротстве, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному заседанию.

В рассматриваемом случае обязанность общества обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Лига» несостоятельным (банкротом) в условиях неисполнения обязательств перед кредиторами предусмотрена Законом о банкротстве. Недостатки поданного обществом заявления носят устранимый характер, в связи с чем возвращение заявления судом первой инстанции не соответствует положениям Закона о банкротстве.

При этом, учитывая, что кредитор-заявитель не заявил отказ от финансирования процедуры банкротства, безусловных оснований свидетельствующих об отсутствии у должника имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции преждевременно разрешил вопрос об отсутствии денежных средств на финансирование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о рассмотрении заявления ООО «Город» о признании ООО «Лига» несостоятельным (банкротом) следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга по Ленинградской области  от 06.06.2024  по делу №  А56-31517/2024  отменить

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга по Ленинградской области со стадии принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова