АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51049/2017

11 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-51049/2017 по  иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРИНТХАУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 948977 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца извещен,  представитель не явился;

от ответчика  извещен,  представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и  ответчика.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании 948977 руб. 44 коп., в том числе 894523 руб. 80 коп.  – задолженность по арендной плате,  54453 руб.  64 коп. -  пени, с их начислением по день фактической оплаты долга, расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемых помещений.

Ответчик в судебное заседание  не явился,  требование не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга №72530053 от 01.10.2004 года, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (встроенное) (далее – объект), расположенный по адресу: ул. Санаторная, 28, 1,6 – материал стен, 1,6 – удобство пользования, общей площадью 600,9 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2004, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Между сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 01.04.2008 года к договору аренды нежилого фонда №72530053, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (встроенное) (далее – объект), расположенный по адресу: ул. Санаторная, 28, Литер А, 1 этаж, (помещения №1-8, 19-24), 2 этаж (помещения №3-16), материал стен – кирпич; есть отдельный вход; благоустройство; общей площадью 590,2 кв.м., для использования под производственное.

Между сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 29.07.2016 года к договору аренды нежилого фонда №72530053, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда – часть нежилого здания (литер А), расположенный по адресу: 

<

...> этаж – помещения №1-9, 19, л/кл., тамб., 2 этаж – помещения №3-15, 18-22, л/кл. материал стен – кирпич; полное благоустройство (ХВС, ГВС, канализация, отопление, освещение); есть отдельный вход; общей площадью 600,9 кв.м., для использования в целях производственное. 

Сторонами договора подписано 29.07.2016 изменение к акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» на основании дополнительного соглашения от 29.07.2016 года к договору аренды нежилого фонда №72530053, подписанное уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Настоящий договор действует с 01.10.2004 до 31.12.2004 (пункт 1.2 договора). Сторонами договора подписано соглашение от 18.02.2005 о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. Арендная плата за переданный по настоящему договору объект (отдельно стоящее здание) устанавливается в размере согласно расчету за месяц.

Арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца (платежного периода) на расчетный счет арендодателя) (пункт 4.3 договора).

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007г. № 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008г. № 1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.05.2012г. № 1769 «Об утверждении базовой ставки арендной платы», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014г. № 808 «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

За период с 01.02.2017 по 31.07.2017 задолженность по арендной плате  составляет 894523 руб. 80 коп.

Ответчик не оспаривает сумму задолженности по договору в размере 894523 руб. 80 коп. (ст. 65, ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата арендной платы до настоящего времени  в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 894523 руб. 80 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 11.02.2017 по 24.08.2017  в общей сумме 54453 руб.  64 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.10.2012 предусмотрено, что в случае нарушения пунктов 3.2.5 и 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере  двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы с 11.02.2017 по 24.08.2017  в общей сумме 54453 руб.  64 коп., подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Соответственно, продолжить начисление неустойки на взысканную сумму долга в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2017  до момента фактической оплаты долга.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, и  ее оплата при подаче иска им не производилась, государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды №72530053 от 01.10.2004 года и выселении ответчика из объекта муниципального нежилого фонда (встроенное), расположенного по адресу: ул. Санаторная, 28, 1,6 – материал стен, 1,6 – удобство пользования, общей площадью 600,9 кв.м.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7.2.2. договора аренды, договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные договором.

Согласно пункту 29 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

15.06.2017  истцом было направлено в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность. 18.07.2017  истцом было направлено в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность,  а также расторгнуть  договор и освободить занимаемое помещения. 

Поскольку факт не внесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа полностью подтверждаются материалами дела, требование о расторжении договора и выселении предъявлено в разумный срок после погашения долга, ответ на предложение  расторгнуть договор и передать имущество по акту приема-передачи  в адрес истца ответчик не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено),  требования истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения, общей площадью  600,9 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, (1 этаж, помещения №1-9, 19, 2 этаж помещения №3-15, 18-22), являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.3 ч.1, ч.2 ст. 619, п.2 ч. 2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что  при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании   ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРИНТХАУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) 948977 руб. 44 коп., в том числе 894523 руб. 80 коп.  – задолженность по арендной плате,  54453 руб.  64 коп. -  пени.

Продолжить начисление пени на взысканную сумму долга 894523 руб. 80 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2017 до момента фактической оплаты долга.

Расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга №72530053 от 01.10.2004, заключенный между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛПРИНТХАУС».

Выселить общество с ограниченной ответственностью «УРАЛПРИНТХАУС» из  нежилого помещения, общей площадью  600,9 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, (1 этаж, помещения №1-9, 19, 2 этаж помещения №3-15, 18-22).

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРИНТХАУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27979 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Д.В. Ефимов