АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16330/2017

г. Киров

06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий лесхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613200, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613200, Россия, 

<

...>)

о взыскании 67 235 рублей 00 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 06.03.2018 № 1;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий лесхоз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 01.12.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - ответчик) о взыскании 67 235 рублей 00 копеек задолженности по оплате электрической энергии по договору на возмещение расходов по электроэнергии от 01.11.2013 № 312, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре  2013 года – апреле 2015 года (далее – спорный период).

Определением суда от 19.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено с объявлением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перерыва с 04.04.2018 до 06.04.2018.

Истец в судебном заседании до объявления перерыва на удовлетворении исковых требований настаивал, после перерыва явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 27.12.2017 ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований за ноябрь 2013 года – ноябрь 2014 года, счета на оплату не предъявлялись, показания счетчика электроэнергии не актированы надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2013 между истцом (абонент) и ответчиком (потребитель) подписан договор на возмещение расходов по электроэнергии № 312 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора потребитель возмещает абоненту расходы по оплате электроэнергии, подаваемой через присоединенную сеть к водонапорной скважине.

Разделом 6 договора определен порядок возмещения расходов по оплате электроэнергии. Расчетный период для возмещения расходов по электроэнергии устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора возмещение расходов по электроэнергии осуществляется по тарифам, утвержденным ОАО «Кировэнергосбыт», в соответствии с показаниями электросчетчика.

В соответствии с пунктом 7.1. договора он считается заключенным с 01.11.2013 и действует до 31.12.2013, при этом считается продленным на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

За спорный период истец предъявил к оплате ответчику счета на возмещение расходов по электроэнергии (представлены в материалы дела).

Объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета (сведения представлены в материалы дела).

Стоимость электроэнергии определена истцом на основании условий договора. В материалы дела представлен договор энергоснабжения от 13.03.2013 № 220219, подписанный истцом с энергосбытовой организацией, с дополнительными соглашениями.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2017 № 3 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 29.09.2017, однако оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии в спорный период ответчиком не оспорен.

Объем полученной электроэнергии, ее стоимость подтверждены материалами дела.

Ответчик, заявляя возражения по количеству и стоимости электрической энергии, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие количество и стоимость электрической энергии, указанные истцом, суду не представил. Контррасчет ответчиком не представлен.

В материалы дела истцом представлены акты, подписанные сторонами, в которых указано о принятии услуг по электроснабжению за период с января по август 2014 года.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований за ноябрь 2013 года – ноябрь 2014 года.

По мнению истца, срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик признавал свою задолженность до 19.10.2015, что является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом, как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В качестве действия, свидетельствующего о признании ответчиком долга, истец считает подписание ответчиком акта сверки за период 2015 года на общую сумму 67 235 рублей 07 копеек. 

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку акт не содержит указания на договор о возмещении расходов по электроэнергии; материалы дела и пояснения истца свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком существуют иные договорные взаимоотношения; зафиксированное  в акте начальное сальдо в размере 39 417 рублей 78 копеек без указания на то, какая задолженность, за какие работы (услуги), за какой период образовалась за ответчиком. 

Таким образом, данный акт не свидетельствует о признании ответчиком задолженности за период до ноября 2014 года, поскольку в акте первым документом указана продажа по документу от 15.01.2015 № 8 на сумму 13 720 рублей 92 копейки.

В то же время, статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Пунктом 16 Постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с условиями договора срок оплаты возмещения расходов – до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, последний срок оплаты возмещения расходов в ноябре 2013 года – 10.12.2013, декабре 2013 года – 10.01.2014, в январе 2014 года – 10.02.2014, в феврале 2014 года – 10.03.2014, в марте 2014 года – 10.04.2014, в апреле 2014 года – 12.05.2014 (с учетом выходных дней), в мае 2014 года – 10.06.2014, в июне 2014 года – 10.07.2014, в июле 2014 года – 11.08.2014 (с учетом выходных дней), в августе 2014 года – 10.09.2014, в сентябре 2014 года – 10.10.2014, в октябре 2014 года – 10.11.2014, в ноябре 2014 года – 10.12.2014.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с ноября 2013 по август 2014 истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за данный период.

По требованиям за период с сентября 2014 года срок исковой давности не истек.

Претензия истца направлена в адрес ответчика 29.09.2017, т.е. в пределах срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2014 года. Срок ответа на претензию составляет 30 дней. На данный срок течение исковой давности приостанавливается.

Как указано в части 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается; остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Исковое заявление подано истцом 15.12.2017; на этот момент срок исковой давности в отношении исковых требований за сентябрь-ноябрь 2014 года не истек. 

Доказательств оплаты задолженности за спорный период суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 39 599 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 1584 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613200, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий лесхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613200, Россия, 

<

...>) 39 599 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 46 копеек задолженности, а также 1584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова