АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-1355/2017

г.Калуга

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  12.12.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтаир» ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 и ФИО2 по доверенности от 26.12.2016, от общества с ограниченной ответственностью «Подкова удачи» ФИО3 по доверенности  от 27.01.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтаир» на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу №А48-1355/2017, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтаир», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Медицинский центр «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Подкова удачи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Подкова удачи») об обязании ответчика произвести сверку платежей, произведенных истцом в адрес ответчика по оплате тепловой энергии по договору управления (возмещения затрат и техническом обслуживании помещений) от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 с учетом фактических затрат ответчика, понесенных им при расчетах со снабжающими организациями (гарантирующими поставщиками), а также с учетом оплачиваемой площади помещений, принадлежащих истцу, и общей отапливаемой площади, путем предоставления в адрес истца документов, подтверждающих фактические затраты ответчика при расчетах со снабжающими организациями (гарантирующими поставщиками) за поставку тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и документов, подтверждающих общую отапливаемую площадь, а именно: счета и акты, на основании которых             ООО «Подкова удачи» оплатило поставщикам за поставку тепловой энергии в период с 01.01.2015 по 30.06.2015; документы, подтверждающие оплату ООО «Подкова удачи» поставщикам за поставку тепловой энергии в период с 01.01.2015 по 30.06.2015; документы, подтверждающие общую площадь отапливаемых помещений, находящихся на одном узле учета потребленной тепловой энергии, по которому ООО «Подкова удачи» производило оплату поставщикам за поставку тепловой энергии в период с 01.01.2015 по 30.06.2015; подробный расчет доли фактически поставленной                               ООО «Медицинский центр «Альтаир» тепловой энергии в период с 01.01.2015 по 30.06.2015, с учетом фактически поставленной тепловой энергии и общей площади отапливаемых помещений..

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017            (судья Родина Г.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017                            (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.   

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО «Медицинский центр «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Заявитель считает, что судами необоснованно сделан вывод о наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу №А48-5010/2015 между теми же лицами, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что настоящие исковые требования носят нематериальный характер и не направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу №А48-5010/2015, где требования носили материальный характер, поскольку рассматривался вопрос о взыскании с ООО «Медицинский центр «Альтаир» в пользу                   ООО «Подкова удачи» задолженности за период с 05.07.2014 по 30.06.2015, в том числе и по тепловой энергии. 

Представители ООО «Медицинский центр «Альтаир» в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представитель ООО «Подкова удачи» не согласился с доводами, изложенными в жалобе, просит судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.01.2015               ООО «Подкова удачи» (сторона - 1), ООО «Медицинский центр «Альтаир» (сторона - 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ООО «Паритет») (сторона - 3) заключен договор управления (возмещения затрат и техническом обслуживании помещений) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора сторона-1, действуя в интересах стороны-2 с целью обеспечения предоставления коммунальных услуг заключает от своего имени, но за счет стороны-2 договоры с ресурсоснабжающими организациями, принимает на себя обязательства по оплате коммунальных платежей за электро-, тепло-, водоснабжение здания, в котором находятся принадлежащие стороне-2 помещения площадью                  198,2 кв. м, 200,2 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 22, 23, 24, 25, также обязуется нести расходы по техническому обслуживанию этого здания, в том числе по содержанию коммуникаций, по которым осуществляется электро-, тепло-, водоснабжение, уборке и благоустройству прилегающей территории и мест общего пользования, а сторона-2 обязуется возмещать понесенные   стороной-1 расходы в части потребленных стороной-2 электроэнергии, воды и тепла, а также возмещать расходы по техническому обслуживанию (содержанию), благоустройству прилегающей территории и мест общего пользования этого здания в размере, пропорционально площади помещений, занимаемых стороной-2.

Согласно пункту 3.2 договора сторона-2 в порядке и сроки, установленные настоящим договором, возмещает стороне-1 затраты по оплате коммунальных услуг и затраты по техническому обслуживанию здания, в котором расположено помещение, указанное в пункте 1.1 договора.

Порядок возмещения оплаты коммунальных услуг определен сторонами в пункте 1 приложения №1 к договору: сумма возмещения стороной-2 затрат по оплате за количество потребленной воды, электроэнергии, а также количество сточных вод равна их стоимости, определяемой тарифами снабжающими организациями (гарантирующими поставщиками). Объемы таких потреблений определяются исходя из показаний приборов учета, относящихся к помещению, указанном в пункте 1.1 договора; сумма возмещения оплаты за теплоснабжение равна стоимости потребленной стороной-2 тепловой энергии, стоимость которой установлена тарифами снабжающей организации (гарантирующего поставщика), при этом плановый объем потребляемой тепловой энергии для нежилого помещения, указанного в пункте 1.1 договора, определяется в прилагаемых графиках по помещениям №22, 24, 25 и отдельно по помещению №23.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора сторонами достигнуто соглашение о предполагаемых объемах и порядке начисления затрат стороны-1, подлежащих возмещению стороной-2 по настоящему договору. В случае изменения размера возмещения затрат стороны-1, производится их перерасчет.

Согласно договору сторона-1 обязалась поставлять стороне-2 количество тепловой энергии в соответствии с таблицами приложения №1 к договору, где указано расчетное количество тепловой энергии разбитое по месяцам и в соответствии с «Расчетом тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию здания, расположенного по адресу: 

<

...>», разработанным обществом с ограниченной ответственностью «Орелоблкоммунпроект» (18-2015-03-МС.ПЗ) (расчеты). Расчетная тепловая ежедневная нагрузка на здание составляет 0,22 Гкал/м2.

Как указывает истец, за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 сторона-2 оплатила стороне-1 счета за теплоснабжение в размере стоимости тепловой энергии, исходя из графика, содержащегося в приложении №1 к договору. Однако, указанные объемы тепловой энергии сторона-1 в 2015 году не поставила стороне-2, следовательно, сторона-2 указанные объемы в                            2015 году не потребила. Температура в кабинетах стороны-2 в 2015 году была в пределах 4 Со.

Таким образом, сторона-1 не понесла расходы, указанные в счетах за теплоэнергию, выставленных для оплаты ООО «Медицинский центр «Альтаир».

Полагая, что получив от ООО «Медицинский центр «Альтаир» оплату за тепловую энергию за 2015 год, которая фактически поставлена не была, ООО «Подкова удачи» без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица (ООО «Медицинский центр «Альтаир»), то есть неосновательно обогатилось.

Кроме того, согласно расчету тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «Орелоблкоммунпроект», тепловая нагрузка, указанная в приложении №1 к договору, существенно завышена.

Претензией от 03.02.2017 №02/02 истец обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет фактически потребленной                             ООО «Медицинский центр «Альтаир» тепловой энергии за 2015 год, представить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие правильность произведенного перерасчета и возвратить излишне оплаченные истцом денежные средства на его расчетный счет, уплаченные за тепловую энергию за 2015 год.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2017 по делу                            №А48-5010/2015 установлено, что отношения сторон по содержанию общего имущества нежилого здания возникли из договоров от 01.01.2011 и от 01.01.2015, в которых были определены порядок и стоимость оказываемых коммунальных услуг. 

Данным решением с ООО «Медицинский центр «Альтаир» в пользу             ООО «Подкова удачи» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, в том числе по тепловой энергии и техническому обслуживанию помещения, за период с 05.07.2014 по 01.07.2015.

В рамках рассмотрения дела №А48-5010/2015 факт оказания коммунальных услуг подтвержден подписанными сторонами без возражений актами на выполнение работ и услуг и актом сверки расчетов по состоянию на 21.09.2015, из которого следует, что задолженность на указанную дату составляет 200 001 руб. 51 коп.

Судом дана надлежащая оценка указанному акту сверки, на основании которого установлен факт неисполнения ответчиком обязательства перед ООО «Подкова удачи» за период с 05.07.2014 по 01.07.2015 на сумму                      122 463 руб. 36 коп. (с учетом частичной оплаты).

Вместе с тем, истец полагает, что взысканный судами размер задолженности за период с 05.07.2014 по 01.07.2015, в том числе и по тепловой энергии, определен исходя из планируемых объемов поставки тепловой энергии, указанных в договоре, согласно которому сумма возмещения оплаты за теплоснабжение равна стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии увеличенной на 6%, исходя из графика:             январь - 6,8 Гкал, февраль - 5,9 Гкал, март - 5,4 Гкал, апрель - 2,2 Гкал, октябрь - 3,2 Гкал, ноябрь - 4,4 Гкал, декабрь - 5,8 Гкал, а также подписанного акта выполненных работ.

В материалы дела №А48-5010/2015 ООО «Подкова удачи»  представлен расчет общества с ограниченной ответственностью «Орелоблкоммунпроект» тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию здания, в котором расположены помещения ответчика №22, 24, 25, и определена годовая отопительная нагрузка в пересчете на Гкал/м2, составившая 0,19 Гкал; на помещение №23 - 0,23 Гкал.

В рамках подписания договора от 01.01.2015 применены нормативы годового потребления 0,21 и 0,19 Гкал, что следует из приложения № 1 к договору управления, исходя по помещениям № 22, 24, 25 из графика:  январь - 8,34 Гкал, февраль – 7,28 Гкал, март - 6,62 Гкал, апрель - 2,87 Гкал, октябрь - 3,87 Гкал, ноябрь - 5,50 Гкал, декабрь- 7,20 Гкал, по помещению              № 23 из графика: январь - 8,43 Гкал, февраль - 7,36 Гкал, март - 6,68 Гкал, апрель - 2,90 Гкал, октябрь - 3,9 Гкал, ноябрь - 5,50 Гкал, декабрь - 7,27 Гкал.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что стороны в случае необходимости в конце календарного года или по письменному запросу производят сверку расчетов за фактически оказанные услуги, и в случае выявления переплаты, такие суммы подлежат зачислению в счет будущих платежей по договору. 

Однако ООО «Медицинский центр «Альтаир» в адрес ООО «Подкова удачи» с подобными запросами не обращалось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования ООО «Медицинский центр «Альтаир» об исполнении сторонами пункта 2.2.3 договора исследовались судами при рассмотрении дела №А48-5010/2015, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что исковое заявление, рассматриваемое по настоящему делу, направлено на пересмотр судебных актов, которые приняты по делу №А48-5010/2015. 

То обстоятельство, что суды при рассмотрении дела №А48-5010/2015 отклонили соответствующие доводы ООО «Медицинский центр «Альтаир» в связи с непредставлением надлежащих доказательств в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, не влечет возникновения у названного лица права на обращение в суд с иском, имеющим иной предмет, но с основаниями и аналогичными доводам, которые были отклонены при рассмотрении дела №А48-5010/2015.   

Иное противоречит сущности такого свойства судебных актов как неизменность (статья 16 АПК РФ).  

Данное свойство означает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть изменены только в порядке, предусмотренном АПК РФ, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В процессуальном законодательстве не установлено иных способов преодоления законной силы судебного актов, в том числе посредством предъявления иска с иным предметом, но основанного на фактических обстоятельствах, ранее исследованных судами при рассмотрении другого дела.

Следовательно, изменение обстоятельств, в связи с которыми суд принял то или иное решение, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, включая предъявление                  ООО «Медицинский центр «Альтаир» (ответчиком по делу №А48-5010/2015) к ООО «Подкова удачи» (истцу по делу №А48-5010/2015) исковых требований с иным предметом, но по тем же основаниям, доводы о наличии которых суд ранее отклонил при рассмотрении дела №А48-5010/2015. 

Исходя из этого суд кассационной инстанции признает несостоятельными доводы ООО «Медицинский центр «Альтаир», изложенные в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.     

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, в том числе по части 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено 

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 и                         постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу №А48-1355/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

            О.К. Елагина

 

Судьи

                   Е.А. Аникина

 

                      С.Г.Егорова