АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4709/2017

г. Салехард

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ленуренгойстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалтехноспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании заявления о расторжении договора неправомерным, договора действующим и понуждении к исполнению договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, генеральный директор на основании приказа №122-К от 18.10.1999;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Ленуренгойстрой» (далее – ЗАО «Ленуренгойстрой»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалтехноспецстрой» (далее – ООО «Ямалтехноспецстрой»; ответчик) о признании заявления о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома в одностороннем порядке неправомерным, признании договора № 33 от 19.09.2014 г. и дополнительного соглашения к нему от 17.10.2015 г. № 1 действующими до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, обязании передать квартиры № 52 и № 59 во исполнение обязательства по договору № 33 от 19.09.2014 г. и дополнительному соглашению к нему от 17.10.2015 г. № 1.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылаясь на отсутствие оплаты по договору и его расторжение просит отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того указывает на продажу в 2017 году спорных квартир физическим лицам.

Определением от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО3

В Управление Росреестра по ЯНАО направлен запрос о представлении сведений в отношении спорных квартир из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленным Управлением Росреестра по ЯНАО сведениям данные о правообладателях на указанные квартиры отсутствуют.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2014 года между ЗАО «Ленуренгойстрой» и ООО «Ямалтехноспецстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 33.

В соответствии с предметом договора ООО «Ямалтехноспецстрой» обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать объекты долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что перечень объектов долевого строительства, их проектная общая площадь установлены в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 объектами долевого строительства являются квартиры № 33, № 40, № 43, № 48, № 50, № 53, № 58 и № 60.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена договора (стоимость Объектов долевого строительства) на дату его подписания составляет 36 203 700 (Тридцать шесть миллионов двести три тысячи семьсот) рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. - 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей.

Соглашениями от 15.10.2014, от 30.10.2014, от 30.11.2014 и от 31.12.2014, стороны произвели зачет взаимных требований исполнения денежных обязательств по договору строительного подряда № 08/13-2 от 25.06.2013 и по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 33 от 19.09.2014 на сумму 36 203 700 рублей.

Право собственности ЗАО «Ленуренгойстрой» на квартиры № 33, № 40, № 43, № 48, № 50, № 53, № 58 и № 60, зарегистрированы в установленном законом порядке.

17.10.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 33 от 19.09.2014, которым дополнили перечень квартир, квартирами № 52 и № 49, установив их стоимость в размере 7 048 720 рублей.

Как указывает истец, договор участия в долевом строительстве № 33 от 19.09.2014 был заключен с целью завершения строительства и возврата вложенных в строительство жилого дома № 8А по улице Комсомольской в г. Новый Уренгой денежных средств ЗАО «Ленуренгойстрой».

Так, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2016 по делу № А81-2003/2016 удовлетворены требования ЗАО «Ленуренгойстрой» о взыскании с ООО «Ямалтехноспецстрой» долга в размере 15 885 360 рублей 42 копеек за выполненное строительство жилого дома № 8А по улице Комсомольской в г. Новый Уренгой.

Истец в счет оплаты стоимости квартир № 52 и №59 предлагал ответчику произвести взаимозачет требований денежных обязательств аналогично ранее оформленным соглашениям по квартирам № 33, № 40, № 43, № 48, № 50, № 53, № 58 и № 60.

Между тем, 11.11.2016 ответчиком в адрес истца была направлена претензия-предупреждение № 69 от 10.11.2016 о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

14.12. 2016 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № 81 от 14.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в части.

16.03.2017 истец направил ответчику претензию № 07/49 об исполнении обязательства по договору № 33 от 19.09.2014 г. в части передачи квартир № 52 и № 59. Ответчик в своем ответе на претензию истца указал, что направил 11.11.2016 ему  требование об оплате квартир № 52, № 59, а 14.12.2016 уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления ЗАО «Ленуренгойстрой» настоящего иска в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Правоотношения по договору участия в долевом строительстве регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, которая в соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации создает обязанности для другой стороны сделки.

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 4 статьи 5, частями 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 (просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца) и 5 статьи 5 (систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей) Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 9 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

При установлении возможности одностороннего отказа от исполнения договора, законодатель исходит из принципа юридического равенства участников гражданских отношений, презумпции незлоупотребления правом стороной, управомоченной на такой отказ и соблюдения предусмотренного законом порядка одностороннего отказа.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство полностью или частично прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Как указывалось ранее решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2016 по делу № А81-2003/2016 с ООО «Ямалтехноспецстрой» в пользу истца взыскано в общем размере 15 956 082 рубля 77 копеек.

Указанная задолженность согласно сводке по исполнительному производству от 01.09.2017 ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО не погашена ООО «Ямалтехноспецстрой».

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В действиях ответчика усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по передачи квартир № 52 и № 59, желание уйти от исполнения обязанностей учитывая наличие встречного однородного обязательство по уплате задолженности в размере 15 956 082 рубля 77 копеек, что является недопустимым поведением стороны.

Довод ответчика о продаже спорных квартир в январе 2017 года физическим лица не нашел своего подтверждения.

Согласно части 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости не содержат сведений о правообладателях на спорные объекты.

Также в ответе на претензию истца от 23.03.2017 ответчик не ссылается на продажу спорных квартир физическим лицам в январе 2017 года.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел права на односторонний отказ от договора участия в долевом строительстве, предусмотренный частью 3 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования иска заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества «Ленуренгойстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать уведомление от 14.12.2016 № 81 общества с ограниченной ответственностью «Ямалтехноспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве неправомерным.

Признать договор участия в долевом строительстве жилого дома № 33 от 19.09.2014 и дополнительное соглашение к нему от 17.10.2015 № 1 действующими до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ямалтехноспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.05.2005, адрес: 629000, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель "Ж") передать закрытому акционерному обществу «Ленуренгойстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2002, адрес: 629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона) квартиры № 52 и № 59 во исполнение обязательств по договору № 33 от 19.09.2014 и дополнительному соглашению к нему от 17.10.2015 № 1.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалтехноспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.05.2005, адрес: 629000, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель "Ж") в пользу закрытого акционерного общества «Ленуренгойстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2002, адрес: 629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья

С.В. Соколов