АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 года

Дело № А33-13976/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «16» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Советского района города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Премиум»

о признании недействительным приказов,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.04.2022 года, №107, на обозрение суда представлен диплом о высшем образовании;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.01.2022 года, №19, на обозрение суда представлена нотариально заверенная копия диплома о высшем образовании;

от третьего лица Прокуратуры Советского района города Красноярска: ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения №298585;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью УК «Премиум»: ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.12.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – заявитель, ООО УК «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, Служба) о признании недействительным решения об изменении с 07.05.2022 перечня многоквартирного домов, длительность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЖСК», путем исключения сведения о многоквартирным доме по адресу 

<

...>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК», и включении его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Премиум», оформленное приказами от 06.05.2022 №26-ИЛ/03, №147-ЛД/03.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Советского района города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Премиум».

Протокольным определением от 27.07.2022 судебное заседание в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, отложено на 06.09.2022.

Протокольным определением от 06.09.2022 судебное заседание в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств отложено на 09.11.2022.

В судебное заседание 09.11.2022 явились лица, участвующие в деле.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель Прокуратуры Советского района города Красноярска дал пояснения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью УК «Премиум» дал пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за единым государственным регистрационным номером 

<

***>.

С 29.04.2016 согласно сведениям реестра лицензий Красноярского края ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>.

10 декабря 2021 года (их. № 8272) в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило заявление от ООО УК «Премиум» о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора управления от 28.11.2021 № 37-21/п на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 25.11.2021 №1.

В ходе рассмотрения заявлений и документов Службой было установлено, что сведения, предоставленные лицензиатом и сведения, содержащиеся в реестре лицензий Красноярского края, на момент рассмотрения заявления противоречат друг другу.

Многоквартирный дом №39, расположенный по адресу: 

<

...> на момент поступления заявления был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК».

Сведений о расторжении договора управления указанными многоквартирными домами в Службу во исполнение требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) лицензиатом (ООО УК «ЖСК») не представлены. 

Службой принято решение о приостановлении рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов, оформленное Приказом от 22.12.2021 года №235-ПДЛ/03, а также заключением от 22.12.2021.

На основании приказа Службы от 22.12.2021 г. №198-ПДЗ/03, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Премиум» с целью установления наличия основания для внесения изменений в реестр лицензий Красноярского края по заявлению лицензиата ООО «УК «Премиум» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления указанным домом от иного лицензиата.

На основании приказа от 22.12.2021 № 191-УЛ/ОЗ, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «ЖСК» с целью установления соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с непредставлением сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, поступлением заявления о заключении договора управления от иного лицензиата.

Службой направлены ООО УК «ЖСК» и ООО «УК «Премиум» запросы-требования от 22.12.2021 №№ 191-УЛ/03, 198-ПДЗ/03.

ООО УК «ЖСК» в ответ на запрос Службы предоставило пояснения, согласно которым заявило, что уведомлений о проведении общего собрания о смене управляющей компании, заключении договора с иной УК, протокола собственников не поступало, кроме того, сообщило, что собственниками в настоящее время проводится общее собрание, в повестку которого включен вопрос о выборе ООО УК «ЖСК» в качестве управляющей компании с приложением копии уведомления о проведении собрании.

19 января 2022 года (их. № 224) в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило заявление от ООО УК «ЖСК» о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора управления от 15.01.2022 № 1-22/с на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 15.01.2022 № 1.

По результатам проверок Службой составлен акт от 27.01.2022 № 198-ПДЗ/ОЗ, направленный в адрес ООО УК «Премиум», акт от 27.01.2022 № 191-УЛ/ОЗ, направленный в адрес ООО УК «ЖСК».

Данными актами закреплено, что в результате проверки заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка №938, установлено, что представленные ООО УК «Премиум» документы могут учитываться службой в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий в части включения сведений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Премиум», однако при принятии решения следует учитывать сведения о заключении более позднего договора управления с ООО УК «ЖСК»

По результатам рассмотрения заявления ООО УК «Премиум» Службой составлен Приказ от 27.01.2022 № 13-ОДЛ/03 и Приказ от 27.01.2022 № 8-НДЛ/03, согласно которым принято решение об отказе ООО УК «Премиум» во внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением более позднего договора управления и об изменении сведений об основаниях управления ООО УК «ЖСК» реестра лицензий.

09 марта 2022 года и 26.04.2022 из прокуратуры Советского района поступила информация, согласно которой была опрошена инициатор общего собрания, проведенного 15.01.2022 ФИО6, опровергшая факт инициирования общего собрания. Процент подписавших граждан обращение, не принимавших участие в голосовании и не подписывавших решение, составил 21,3 % от общего количества голосов, принявших участие в голосовании – 55,83 % (1994,98 голосов).

В связи с вышеизложенным, Службой подготовлено заключение от 06.05.2022 № 147-ДЛ/03 № 148-ДЛ/03, а также был изданы приказы:

приказ Службы от 06.05.2022 № 27-ИЛ/03 отменяющий приказ Службы от 27.01.2022 № 13-ОДЛ/03; 

приказ Службы от 06.05.2022 № 26-ИЛ/03 отменяющий приказ Службы от 27.01.2022 № 8-НДЛ/03; 

приказ Службы от 06.05.2022 № 147-ДЛ/03 о внесении изменений с 07.05.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>;

приказ Службы от 06.05.2022 № 148-ДЛ/03 о внесении изменений с 07.05.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень управления многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Премиум», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Полагая, что приказы от 06.05.2022 № 26-ИЛ/03, от 06.05.2022 № 147-ДЛ/03, вынесенные на основании информационного письма прокуратуры, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 5 ЖК РФ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу пункта 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 16.3, 16.7, 16.8 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе:

- утверждение положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - деятельность по управлению многоквартирными домами);

- установление порядка ведения сводного федерального реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включающего в себя сведения о лицензиях на осуществление данной деятельности, предоставленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, а также иных предусмотренных частью 1 статьи 195 настоящего Кодекса реестров;

- установление порядка осуществления контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный контроль (надзор), региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3.4 названного Положения и реализуется службой строительного надзора посредством, в том числе, путем осуществления лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе:

- организационное, документационное и материально-техническое обеспечение деятельности лицензионной комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - комиссия);

- выдача квалификационного аттестата, выдача переоформленного квалификационного аттестата, выдача дубликата квалификационного аттестата, аннулирование квалификационного аттестата, ведение реестра квалификационных аттестатов;

- предоставление лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) на основании решения комиссии, предоставление выписки из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии, прекращение действия лицензии;

- формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства;

- осуществление лицензионного контроля;

- информирование органов местного самоуправления, на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Красноярского края, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Красноярского края, о принятии комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий Красноярского края;

- представление сведений в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, необходимых для ведения сводного федерального реестра лицензий и реестра лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

Таким образом, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является уполномоченным органом на ведение реестра лицензий Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. 

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса). 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. 

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Из пункта 1 Порядка следует, что настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Из пункта 7 следует, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Как следует из пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что суд оценивает законность оспариваемого ненормативного правового акта на момент его вынесения, в связи с чем доказательства законности оспариваемого акта должны быть получены, исследованы и оценены уполномоченным государственным органом исполнительной власти на момент его вынесения, а выводы уполномоченного государственного органа должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Рассмотрев представленные в материалы доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для их принятия послужили письма прокуратуры Советского района г. Красноярска (вх. 17.03.2022 № 100-4780, от 28.04.2022 № 02-23/3909-1) с информацией о том, что инициатор общего собрания не подтвердил созыв собственников помещений в многоквартирном дома, не принимал участие в общем собрании, собрание не проводил, протокол собрания от 15.01.2022 № 1 не подписывал, также в письмах указано что часть собственников отрицает факт участие в голосовании (наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основания, установленным гражданским законодательством Российской Федерации).

Руководствуясь указанными письмами прокуратуры Советского района г. Красноярска, Служба пришла к выводу о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ (отсутствие кворума для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников), в связи с чем изданы приказы:

приказ Службы от 06.05.2022 № 27-ИЛ/03 отменяющий приказ Службы от 27.01.2022 № 13-ОДЛ/03; 

приказ Службы от 06.05.2022 № 26-ИЛ/03 отменяющий приказ Службы от 27.01.2022 № 8-НДЛ/03; 

приказ Службы от 06.05.2022 № 147-ДЛ/03 о внесении изменений с 07.05.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>;

приказ Службы от 06.05.2022 № 148-ДЛ/03 о внесении изменений с 07.05.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень управления многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Премиум», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемых приказов на основании указанных информационных писем прокуратуры в силу следующего.

Как уже отмечалось, в соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2020, № 31, ст. 5046) или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать информацию, указанную в пункте 2 Порядка.

В силу подпункта «в» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются следующие документы, в том числе, в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с вступившим в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации: копия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Приказ № 44/пр, Требования).

Требования устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее соответственно - протокол общего собрания, общее собрание). Протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания (пункт 2). Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей (подпункт «ж» пункта 20). Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания (п. 21).

При отсутствии у службы возможности проверки решений собственников в полном объеме (проведения экспертиз подписей собственников, допроса свидетелей и пр.) объемы проверки решения собственников на ничтожность по признаку отсутствия кворума ограничиваются формальными основаниями. 

Делая вывод о ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 15.01.2022 № 1, в связи с отсутствием кворума для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания, служба руководствовалась представленными письмами прокуратуры Советского района г. Красноярска (вх. 17.03.2022 № 100-4780, от 28.04.2022 № 02-23/3909-1),  из которых следовало, что организатор общего собрания опровергает факт инициирования общего собрания, часть собственников отрицают факт голосования. 

Учитывая указанные обстоятельства, исключив часть собственников Служба пришла к выводу об отсутствии необходимого кворума. 

По существу данный вывод означает вывод о фальсификации протокола, решений (бюллетеней). Вместе с тем, Порядком и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено полномочие службы устанавливать фальсификацию представленных в службу документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования собственников. 

Письма прокуратуры и направление объяснений собственников, полученных прокуратурой, которые послужили основанием для принятия службой оспариваемого приказа и вышеизложенных выводов службы об отсутствии кворума, не являются надлежащим доказательством, подтверждающим фальсификацию протокола общего собрания,  решений (бюллетеней). Носят информационный характер, не является процессуальным документом в силу следующих норм.

В соответствии с часть 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со статьей 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что уголовное дело было возбуждено.

Вместе с тем в материалы настоящего дела доказательств признания протокола, решений собственников фальсифицированными не представлено. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела о фальсификации не свидетельствует.

На момент вынесения оспариваемых приказов (06.05.2022) правовые основания для вывода о нарушении порядка проведения общего собрания, о фальсификации протокола общего собрания, решений (бюллетеней) собственников помещений МКД у Службы отсутствовали. Соответствующими доказательствами на момент вынесения оспариваемых приказов служба не располагала и в материалы дела не представила. 

Иные обстоятельства службой не исследовались и не являлись основанием для вынесения оспариваемого приказа.

Учитывая, что службой надлежащие доказательства в обоснование своих доводов о нарушении порядка созыва общего собрания собственников помещений, проведения собрания, а также отсутствия кворума при голосовании не представлены, суд отклоняет указанные доводы ответчика как документально не подтвержденные. Следовательно, законность оспариваемых приказов на момент их вынесения службой не доказана.

Кроме того, оспариваемое принято с нарушением полномочий в отсутствие судебного решения о ничтожности общего собрания собственников. 

Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25).

Так, в пункте 103 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 104 постановления № 25).

В главе 6 Жилищного кодекса установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса (пункт 112 постановления № 25).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В связи с изложенным, отсутствие в Жилищном кодексе срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя, для требований инспекции указанный срок должен определяться так же как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам части 6 статьи 46 данного Кодекса. 

Согласно пояснениям ответчика, Службой в Советский районный суд г. Красноярска направлено исковое заявление о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 15.01.2022 № 1.

В материалы дела представлена копия указанного искового заявления от июля 2022 года.

Таким образом, при исследовании обстоятельств дела установлено, что на момент вынесения спорных приказов спорное решение общего собрания собственников помещений в судебном порядке недействительным не признано, спор о признании недействительным оспариваемого решения в суде общей юрисдикции по существу не рассмотрен.

Наличие у службы полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения по способу управления МКД не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу №А33-12723/2022.

Более того, в настоящем случае Служба в обоснование правомерности принятия оспариваемых приказов указывает, в том числе на нарушения при проведении общего собрания. Вместе с тем, в силу положений 181.5 Гражданского  кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не относятся к случаям, когда решение общего собрания признается ничтожным.

Из положений статьи 181.4 Гражданского  кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Иными словами, в случае нарушения порядка проведения собрания, правил составления протокола, решение собрания не является ничтожным (то есть недействительным независимо от признания его таковым судом), а является оспоримым.

Вместе с тем, как уже отмечалось, в материалы дела не представлен вступивший в законную силу судебный акт, которым решение собрания, на момент принятия оспариваемых актов, признано недействительным.

На основании изложенного приказы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 06.05.2022 № 26-ИЛ/03, от 06.05.2022 № 147-ДЛ/03 подлежат признанию недействительными как несоответствующие вышеизложенным нормам права и нарушающие права заявителя.

В силу частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решения государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. 

Согласно пункту 15 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, лицензирующий орган. 

С 01 мая 2015 года формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

Реестр лицензий Красноярского края ведет Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. 

При этом согласно Порядку само принятие Службой решения о внесении изменений в соответствующие сведения, является основанием для соответствующего внесения изменений в реестр лицензий. 

Согласно материалам дела изменения внесены в связи с принятием ответчиком соответствующего решения. Соответственно, принятие решения суда о признании недействительным указанного приказа является основанием для совершения службой всех необходимых действий для исключения (включения) из (в) реестра лицензий сведений, внесенных на основании оспариваемого приказа в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК».

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными приказы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 06.05.2022 № 26-ИЛ/03, от 06.05.2022 № 147-ДЛ/03 Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края.

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов