АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-12004/2019

11 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 24.11.2017 № 170

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020

по делу № А28-12004/2019 

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – Общество) 909 161 рубля 02 копеек задолженности по оплате потребленной в июне 2019 года электрической энергии, 48 185 рублей 53 копеек неустойки с 19.07.2019 по 01.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга. 

Иск основан на статьях 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 24.11.2008 № 560327.

Арбитражный суд Кировской области решением от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что Общество считает неподтвержденным объем электроэнергии, выставленный Компанией к оплате. Так, податель жалобы указывает, что Компания в одностороннем порядке зафиксировала показания приборов учета, Обществу акты фиксации не высылала.

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что Компания не направляла истцу акты энергопотребления и счета-фактуры, подтверждающие факт поставки электроэнергии.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном ее представителем в заседании суда округа, отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (правопредшественник Компании, гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 24.11.2008 № 560327, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставщик согласован сторонами в приложении 3 к договору.

Компания и Общество заключили дополнительное соглашение к договору от 16.06.2015 № 1, в котором стороны согласовали возможность подписания счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), дополнительных соглашений к договору, иной документации с использованием электронной цифровой подписи через операторов электронного документооборота. 

В пункте 2.3.4 договора предусмотрены обязанности потребителя по снятию и передаче ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по телефону, по факсу показаний расчетных приборов учета электроэнергии, указанных в приложении № 3 к договору и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок покупателя, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Неоплата Обществом поставленной в июне 2019 года электроэнергии послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли подтвержденными факты поставки Обществу предъявленного объема электроэнергии и неоплаты ее ответчиком. 

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам.    

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Компании.

Возражения Общества о том, что объем электроэнергии, предъявляемый Компанией к оплате, документально не подтвержден, судом округа отклоняются. В силу пункта 2.3.4 договора объемы потребления ответчиком электроэнергии формируются на основании сведений, переданных им способами, указанными в названном пункте договора, в том числе посредством телефона. В обоснование заявленных требований Компания представила акт о расходе электроэнергии за июнь 2019 года, в котором указаны начальные и конечные показания приборов учета и сформированный акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2019, имеющий отметки о подписании его электронной цифровой подписью и отправке по электронным каналам связи. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих иной объем потребления электроэнергии.     

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А28-12004/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова