133/2023-166738(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82155/2023

17 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года Судья Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Смирнова Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34417/2023) ООО «Салон красоты Стиль» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.09.2023 по делу № А56-82155/2023, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты Стиль» к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» о признании незаконным бездействия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты стиль» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ГарантСервис» (далее – ответчик) о признании незаконным бездействие ООО  «ГарантСервис» по ненаправлению мотивированного ответа на требование  заявителя, по невыполнению ремонтных работ восстановлению помещений № 8 и № 9  в их исходном состоянии, по невыполнению ремонта кровли и по неустранению  протечек, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем направления  мотивированного ответа на требование заявителя, выполнения ремонтных работ  восстановлению помещений № 8 и № 9 в их исходном состоянии, выполнения ремонта  кровли и по устранению протечек.  

Определением суда от 05.09.2023 иск возвращен заявителю применительно к  пункту 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование  апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в данном случае  соблюдение досудебного порядка не требуется, в связи с чем оснований для  возврата иска не имелось.  

Истец, Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание  не явился.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя истца, ответчика.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и  иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в  случае, если такой порядок установлен федеральным законом.  

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть  указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного  порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены  документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного  досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования  споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"  (далее - Постановление N 18), под досудебным урегулированием следует понимать  деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими  самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих  лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей  финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу  публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2  статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение  данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд  (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления N 18, в  арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров,  возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных  федеральным законом или договором; для споров, возникающих из  административных и иных публичных правоотношений, только в случаях,  предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ), в том числе по  спорам об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового  учета или решения о приостановлении осуществления государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении  документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета  (часть 1 статьи 26.1 Закона N221-ФЗ (абз. 4 пункта 48).  

При рассмотрении вопроса о соблюдении претензионного порядка следует  исходить из того, что под претензионным или иным досудебным порядком  

урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в  попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица,  направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи  его на рассмотрение компетентного суда.  

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа,  содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых  основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения,  необходимые для урегулирования спора.  

Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование  претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования),  цена, указание стороны, к которой такие требования предъявляются. Требования  могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо,  претензия, уведомление, и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой  документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования  (спора), подлежащего урегулированию сторонами. При полном или частичном отказе  от удовлетворения претензии в установленный срок заинтересованная сторона  вправе предъявить иск.  

Доказательств направления претензии, в которой указаны требования к  ответчику, не выполнение которых, послужило оснований для обращения в суд не  представлено.  

Непредставление истцом доказательств соблюдения претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в силу пункта 5 части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  самостоятельным основание для возврата искового заявления.  

Как верно указал суд первой инстанции, возвращение искового заявления не  препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в  общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его  возвращения.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что не соблюдение претензионного  порядка при обращении с исковым заявлением, не единственное основание по  которому судом возвращено исковое заявление.  

Судом первой инстанции также обращено внимание на соблюдение истцом  статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  подаче иска.  

Как отмечено судом, что исковое заявление не содержит перечня прилагаемых  документов, отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной  пошлины в установленном размере, отсутствует документ, подтверждающий  направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес  ответчика, а также доказательства, на которых основаны исковые требования.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не  опровергают правомерности выводов суда, в связи с чем не могут служить  основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.09.2023 по делу № А56-82155/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Я.Г. Смирнова