Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02.04.2018 г.

г.  Липецк                                                                           Дело №  А36-15258/2017

«02» апреля 2018 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПраймДекор»  г. Москва

о взыскании основного долга по договору поставки № 162А от 19.12.2013 г. в размере 181 892.56 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 года по 01.12.2017 года в размере 16472.11 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6951 руб., и расходы за оказание юридических услуг

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость»  г. Липецк     

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; 

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПраймДекор»  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» основного долга по договору поставки № 162А от 19.12.2013 г. в размере 181 892 руб. 56 коп., неустойки в размере 16 472 руб. 11 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (исковое заявление б/н, б/д).

Определением суда от 11.12.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. 

Наличие данного основания подтверждается следующим обстоятельством: отсутствием доказательства надлежащего получения ответчиком определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.12.2017 года. 

Определением от 12.02.2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и  ответчика в судебное заседание  не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлёны надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

   19.12.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор  №162А  по условиям данного договора истец  (Поставщик) обязался поставить и передать в собственность покупателю (ответчику) товары в ассортименте и по ценам, становленным в прейскуранте, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить товар согласно условиям договора.

За период действия вышеуказанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4290668 руб., что имеет документальное подтверждение.

В нарушение требований договора (раздел 5) и закона (ст. 486 ГК РФ) ответчик полученный товар оплатил не в полном объёме.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом составляет 181892.56 руб., по товарным накладным №149 от 27.07.2016 года и №17 от 30.01.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность в сумме 181892.56 руб., ответчик перед истцом не погасил.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 16472.11 руб. за период с 27.09.2016 года по 01.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 30.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Возражений относительно представленного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами  и образовавшейся задолженности ответчик суду не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 6951 руб. на основании платежного поручения №1556 от 30.11.2017 г. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6951 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость»  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПраймДекор»  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за товар, поставленный по договору поставки товара №162А от 19.12.2013 года в сумме 181892.56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 года по 01.12.2017 года в размере 16472.11 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6951 руб., и расходы за оказание юридических услуг 10000 руб.

  В остальной части отказать. 

 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

           Судья                                          А.В. Дружинин