Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186194/19-60-1487

10 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  10 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 30.08.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Центральное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, Москва, ул. 2-я Рощинская, д.10; дата регистрации 07.12.2007г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603105, 

<

...>, каб.407, дата регистрации 05.03.2019г.) о взыскании 31.929руб. 27коп., об обязании вернуть нежилое помещение с взысканием астрента в размере 1.000руб. за каждый день просрочки передачи нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

АО «Центральное ПГО» обратилось в суд с иском к ООО «Стройэнергомонтаж» о взыскании 31.929 руб. 27 коп., в том числе: 13.559руб. задолженности по арендной плате с мая по июль 2019г. с последующим начислением – с 01.08.2019г. арендной платы по дату возврата помещения истцу, 18.370руб. 27коп. пени за период с 06.04.2019г. по 17.07.2019г. и далее по дату погашения задолженности, об обязании вернуть нежилое помещение с взысканием астрента в размере 1.000руб. за каждый день просрочки передачи нежилого помещения. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды №19-19/А-НН от 11.03.2019г.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Акционерным Обществом «Центральное производственно-геологическое объединение» (АО «Центральное ПРО», арендодатель) и ООО «Стройэнергомонтаж» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения 19-19/А-НН от 11,03,2019г., в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 11,4кв.м., находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: этаж № 4, кабинет № 407.

Согласно пп.1.4, 1.5 договора, срок аренды Помещения составляет 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Помещения. 

Если за 60 (шестьдесят) дней до окончания срока аренды, установленного Договором, Стороны не выразили намерения о расторжении Договора и отсутствует задолженность Арендатора перед Арендодателем по платежам, предусмотренным настоящим Договором, Договор автоматически пролонгируется на тот же срок неограниченное количество раз.

Согласно п.3.1 Договора, за арендованное Помещение Арендатор уплачивает арендную плату в размере 6 441,00руб. в месяц, включая НДС по ставке 20% - 1 073,50 руб.

Арендная плата включает в себя плату за пользование Помещениями и земельным участком (пропорциональную площади арендуемого помещения к площади здания), плату за коммунальные услуги, в том числе эксплуатационные расходы: ликвидация аварийных ситуаций, выполнение плановых и экстренных ремонтных работ на инженерных системах, несущих и ограждающих конструкциях Здания, в том числе, ремонт и замена вышедшего из строя инженерного оборудования; уборка технических помещений.

В силу п.3.2 Договора, Арендатор ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет Арендодателю Арендную плату за текущий месяц независимо от выставления счета Арендодателем. Обязательство по оплате считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

Согласно Акту приема передачи нежилого помещения от 11.03.2019г. (приложение №2 к Договору) Истец передал, а Ответчик принял помещение без замечаний. 

Однако, как утверждает истец, арендатор ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности в размере 13.559,00руб.

В силу п.8.2 Договора, все споры между Сторонами, возникшие в связи с исполнением, изменением и расторжением настоящего Договора подлежат урегулированию путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров по Договору является обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты ее получения. Датой получения претензии считается дата почтового штемпеля о принятии почтовым отделением письма. Претензия считается доставленной и в тех случаях, если она поступила Стороне, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не была вручена или адресат не ознакомился с ней.

В адрес Арендатора направлена претензия №02-27 от 17.05.2019г. с требованием об оплате задолженности по договору и договорной неустойки.

Кроме того, АО «Центральное ИГО» в соответствии с п.5.1 и п.5.2 Договора, уведомило арендатора об одностороннем отказе от договора в случае непогашения в полном объеме задолженности, указанной в претензии, в течение 5 (пяти) календарных дней. Ответ на претензию не получен, оплата задолженности по Договору до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п.2.3.8 Договора, Арендатор обязан в последний день срока действия Договора или его досрочного расторжения освободить помещение и сдать его Арендодателю по Акту приема-передачи (возврата) в состоянии, в котором оно было получено в аренду, с учетом нормального износа, а также передать произведенные и согласованные с Арендодателем неотделимые улучшения

До настоящего времени акт возврата сторонами не подписан, арендуемое помещение от имущества Арендатора не освобождено.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 13.559руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а также, отсутствие доказательств уплаты имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13.559руб. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.309, 310, 614, 622 ГК РФ.

Истцом при заявлении требования о взыскании арендной платы указано на ее начисление по дату фактической оплаты начиная с 01.08.2019г.

Однако, указанное требований удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает начисление арендной платы по аналогии с начислением неустойки в порядке, предусмотренном п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2017г. №7.

По правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

17.05.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия №02-27 с указанием на односторонний отказ от договора аренды в случае неоплаты задолженности.

Согласно отчету об отслеживании почтового отравления, 20.06.2019г. письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Таким образом, считается доставленным и полученным ответчиком по правилам ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено, следовательно, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора и с учетом п.5.2 договора, договор считается расторгнутым односторонним отказом арендодателя с 01.06.2019г.

В силу п.3 Постановления №35 от 06.06.2014г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В п.10 указанного постановления указано, что, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующего соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства - п.3 и п.4 ст.425 ГК РФ.

Согласно правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 18.370руб. 27коп. за период с 06.04.2019г. по 17.07.2019г. с последующим начислением по дату фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По условиям Договора (пункт 4.2), в случае просрочки внесения арендных платежей Арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором неустойки (пени) в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Расчет пени судом проверен и является верным. 

О применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, на дату принятия резолютивной части решения суда (18.12.2019г.) пени составляют 39.251руб. 13коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, а именно взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за неуплату основного долга за период с 19.12.2019г. по день фактической уплаты основного долга исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить помещения.

Учитывая, что истец в одностороннем порядке отказался от договора, уведомление об отказе договора получено ответчиком в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, требование истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение общей площадью 11,4кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки (астрент) в размере 1.000руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части неимущественного требования о передаче нежилого помещения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В силу п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что имеются в наличии препятствия к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, следовательно, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению. 

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, суд признает обоснованным присуждение судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 6.441руб. в месяц (21руб. 47коп. в день) в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с дату вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 308.3, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603105, 

<

...>, каб.407, дата регистрации 05.03.2019г.) в пользу Акционерного общества «Центральное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, Москва, ул. 2-я Рощинская, д.10; дата регистрации 07.12.2007г.) 13.559руб. задолженности и 39.251руб. 13коп. пени, всего 52.810 (пятьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей 13 копеек, а также 8.000 (восемь тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

ФИО2 с 19.12.2019г. на задолженность в размере 13.559руб. по дату ее погашения  производить начисление неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении искового требования о последующем начислении арендной платы по дату возврата помещения отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603105, 

<

...>, каб.407, дата регистрации 05.03.2019г.) возвратить Акционерному обществу «Центральное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, Москва, ул. 2-я Рощинская, д.10; дата регистрации 07.12.2007г.) нежилое помещение площадью 11,4кв.м. по адресу: 

<

...>, 4 этаж, каб.407, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части возврата нежилого помещения в установленный судом срок производить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603105, 

<

...>, каб.407, дата регистрации 05.03.2019г.) в пользу Акционерного общества «Центральное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, Москва, ул. 2-я Рощинская, д.10; дата регистрации 07.12.2007г.) судебную неустойку с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в размере 6.441 (шесть тысяч четыреста сорок один) рубль в месяц (21руб. 47коп. – в день) до момента фактического исполнения решения суда в указанной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина