Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10222/2022

22 марта 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 15.03.2023.

Полный текст изготовлен 22.03.2023.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Якутское управление по гидрометеорологии  и мониторингу окружающей среды" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке недействительным,

с участием представителей:

от истца ФИО2 по доверенности № 15/05-2022 от 15.05.2022 - в режиме веб-конференции,

от ответчика ФИО3 по доверенности № 10/10-72 от 20.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" обратилось в арбитражный суд с иском от 12.12.2022 №б/н к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Якутское управление по гидрометеорологии  и мониторингу окружающей среды" о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 10/11-11-8 от 22.04.2021 недействительным.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

По результатам открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0316100010520000037 от 29.04.2020, ИКЗ 20 1 

<

***> 143501001 0019 001 3315 243, протокол подведения итогов электронного аукциона № 0316100010520000037 от 15.05.2020) между федеральным государственным бюджетным учреждением "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (подрядчик, истец) заключен контракт № 0316100010520000037_44961/49 от 26.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту теплоходов "Уран", "Радуга".

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту теплоходов "Уран", "Радуга", согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в сроки и порядке, предусмотренные контрактом.

Место выполнения работ (место приемки работ): Республика Саха (Якутия), п. Чернышевский, по месту нахождения (базирования) теплоходов "Уран", "Радуга" на участке Вилюйского водохранилища (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта работы выполняются поэтапно:

1 этап (выполнение работ по капитальному ремонту т/х «Радуга»): начальный срок выполнения работ по этапу - первый рабочий день, следующий за днем подписания контракта. Конечный срок выполнения работ по этапу - по 15.08.2020;

2 этап (выполнение работ по капитальному ремонту т/х «Уран»): Начальный срок выполнения работ по этапу – 16.08.2020. Конечный срок выполнения работ по этапу - по 15.10.2020.

Согласно пункту 10.1. контракта стороны, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательства по настоящему контракту, освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. При этом сроки выполнения обязательств по настоящему контракту соразмерно продлеваются на срок действия указанных обстоятельств.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 22.11.2020, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения по настоящему контракту.

03.07.2020 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 439 от 03.07.2020, в котором уведомил о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, сослался на указ Главы Республики Саха (Якутия) № 1055 от 17.03.2020; также сообщил о невозможности направления сотрудников и оборудования для выполнения работ в п. Чернышевский Республики Саха (Якутия) с момента заключения Контракта и по 01 июля 2020 года ввиду введенных ограничений органами государственной власти, с учетом того, что ООО «ПКФ «Техметторг» не имеет филиала или иного обособленного подразделения, автотранспорта, объектов недвижимости и иных средств для соблюдения всех вышеперечисленных ограничительных мер, направить сотрудников и оборудование для выполнения работ в п. Чернышевский Республики Саха (Якутия).

В ответ заказчиком 08.07.2020 направлено письмо № 10/10-205 о необходимости получения подрядчиком разъяснений о порядке прибытия граждан из других регионов РФ в Управлении Роспотребнадзора PC (Я).

Письмом № 10/10-213 от 13.07.2020 подрядчику было сообщено, что по информации Управления Роспотребнадзора PC (Я) отсутствуют ограничения на проведение подрядных работ по предмету контракта.

14.07.2020 подрядчик направил в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) ФИО4 письмо № 465 от 14.07.2020 с просьбой дать пояснения относительно действующих в настоящее время на территории республики ограничительных мер.

15.07.2020 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) направило ответ № 14-00-ю/53-6596-2020 от 15.07.2020, в котором подтвердило, что в соответствии с пунктом 5 Указа Главы Республики Саха (Якутия) № 1293 от 01.07.2020, лицам, прибывающим в Республику Саха (Якутия) всеми видами транспорта на сезонные работы, для работы по вахтовому методу, необходимо обеспечить изоляцию сроком на 14 календарных дней со дня прибытия по месту назначения, определяемому работодателем. 

23.07.2020 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо о необходимости приступить к выполнению работ.

27.07.2020 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 496 от 27.07.2020, в котором уведомил последнего о том, что Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) подтвердило действие ограничительных мер на территории Республики Саха (Якутия) в виде обязанности работодателей по обеспечению пребывающим на территорию Республики Саха (Якутия) работникам изоляции сроком на 14 календарных дней. Также в данном письме подрядчик указал на то, что порядок соблюдения изоляции был установлен Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) № 6 от 02.04.2020, в соответствии с которым работодатель обязан за счет собственных средств организовать проживание сотрудников в изолированных жилых модулях, организовать питание в специальной выделенной зоне, организовать разобщенный режим работы, соблюдение дистанции между людьми 1,0 м, использование дезинфекционных средств, кожных антисептиков, средств индивидуальной защиты, дезинфекционный режим в местах проживания, питания новоприбывших, а также в местах общего пользования: влажную уборку с применением дезинфекционных средств, проветривание, использование облучателей, рециркуляторов.

Подрядчик указал на отсутствие филиалов, иных подразделений и объектов недвижимости на территории Республики Саха (Якутия) и что направить работников для выполнения предусмотренных контрактом работ с соблюдением вышеперечисленных ограничительных мер не представляется возможным.

04.08.2020 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 530 от 04.08.2020, в котором сообщил, что в адрес подрядчика поступил ответ от союза «Омская Торгово-Промышленная палата» № 596 от 27.07.2020 на заявление о получении заключения об обстоятельствах непреодолимой силы.

Подрядчик в письме № 530 от 04.08.2020 просил заказчика рассмотреть возможность продлить сроки исполнения Контракта пропорционально периоду действия на территории Республики Саха (Якутия) ограничительных мер.

18.08.2020 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 540 от 18.08.2020, в котором уведомил о том, что 13.08.2020 Указом Главы Республики Саха (Якутия) № 1376 действие ограничительных мер на территории республики было продлено до 28.08.2020, а также повторно просил заказчика рассмотреть возможность продлить сроки исполнения контракта пропорционально периоду действия на территории Республики Саха (Якутия) ограничительных мер.

В ответ на вышеуказанное письмо 30.09.2020 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 10/11-11-40 от 30.09.2020, в котором указал, что заключение дополнительного соглашения невозможно по причине отсутствия основания, предусмотренного частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, а именно решения Правительства Российской Федерации.

02.03.2021 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 10/8-21-047 от 01.03.2021, в котором уведомил о частичном снятии ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Саха (Якутия), сообщил о необходимости приступить к выполнению работ.

12.03.2021 подрядчиком направлено письмо № 37 о невозможности проведения работ в связи с окончанием срока действия контракта и об отсутствии заинтересованности у подрядчика в выполнении работ, что было расценено заказчиком как отказ от выполнения обязательств по контракту.

В ответном письме от 29.03.2021 № 10/11-11-06 заказчик потребовал в срок до 05.04.2021 приступить к выполнению работ по контракту и представить документы, подтверждающие факт начала работ, также указав, что в противном случае, на основании п. 9.3. контракта будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением обязательств подрядчиком.

16.04.2021 подрядчик сообщил об отсутствии намерения по исполнению обязательств по контракту без заключения дополнительного соглашения.

22.04.2021 заказчиком принято решение № 10/11-11-8 об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине существенного нарушения сроков выполнения работ подрядчиком, неисполнения обязательств по контракту, отказом подрядчика от выполнения работ по контракту.

26.05.2021 УФАС по Республике Саха (Якутия) по делу № 014/06/104-997/2021 принято решение не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения, представленные заказчиком ФГБУ «Якутское УГМС» об участнике закупки ООО ПКФ «Техметторг» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту теплоходов «Уран», «Радуга» (изв. № 0316100010520000037).

Согласно данному решению в силу прямого указания в контракте окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон, за исключением указанных в контракте. Следовательно, контракт прекращает свое действие с 26.11.2020. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 10/11-11-8 от 22.04.2021 на дату прекращения действия контракта не вступило в силу, юридической силы не имело, а после прекращения действия контракта решение об отказе от прекратившего действие контракта вступить в силу не может по объективным причинам.

Полагая одностороннее расторжение контракта незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспариваемый отказ заказчика является односторонней сделкой и может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Пунктами 1 и 2 (абзац второй) статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 9.3. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- отказ подрядчика выполнить работы;

- существенное нарушение подрядчиком требований к качеству услуг, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени;

- неоднократное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика на отказ от его исполнения.

Порядок расторжения государственных контрактов определен статьей 95 Закона №44-ФЗ и заключается в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований. Данный правовой подход соответствует принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в данных правоотношениях.

Так, согласно части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Соответственно, положения статьи 95 Закона №44-ФЗ ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора.

В соответствии с положениями Закона №44-ФЗ допустимо расторжение государственного контракта, по которому на момент принятия заказчиком соответствующего решения не исполнены обязательства со стороны участника закупки, вне зависимости от срока действия контракта, поскольку применительно к указанному Закону при одностороннем расторжении контракта имеется возможность применения к участнику закупки мер публично-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств по контракту, которое может привести к срыву государственного заказа и неэффективного расходования бюджетных средств.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 26.11.2020, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения по настоящему контракту.

Вопреки позиции истца, в пункте 3.1. контракта, равно как и в каком-либо ином пункте контракта не содержится условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон.

Условия и смысл контракта в целом сделать вывод о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по нему, также не позволяют.

По условиям пункта 10.1. контракта стороны, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательства по настоящему контракту, освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. При этом сроки выполнения обязательств по настоящему контракту соразмерно продлеваются на срок действия указанных обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Судом установлено, что спорный контракт заключен 26.05.2020, соответственно, подрядчик, заключая контракт, должен был предвидеть возникновение возможных препятствий, связанных с его исполнением, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции и введение ограничений на территории Российской Федерации связанных с пандемией начались в марте 2020 года, также схожие ограничения были введены и в других странах, то есть до заключения спорного контракта.

Более того, согласно представленному ответу Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от 15.07.2020 следует, что в соответствии с пунктом 5 Указа Главы Республики Саха (Якутия) № 1293 от 01.07.2020 лицам, пребывающим в Республику Саха (Якутия) всеми видами транспорта на сезонные работы для работы по вахтовому методу необходимо обеспечить изоляцию сроком на 14 календарных дней со дня прибытия по месту назначения, определяемому работодателем и что в настоящее время на территории Республики Саха (Якутия) ограничений по передвижению в муниципальном сообщении не имеется.

Таким образом, у ответчика была возможность начать работы; подрядчик, заключая спорный контракт и не приостанавливая в процессе его исполнения выполнение работ ввиду невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок в связи с вышеуказанными обстоятельствами, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, допускал возможность их своевременного выполнения.

Как следует из материалов дела, несмотря на истечение срока по пункту 3.1. контракта (26.11.2020), заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 10/8-21-047 от 01.03.2021, в котором имеется уведомление о частичном снятии ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Саха (Якутия), а также сообщение о необходимости приступить к выполнению работ.

В письме от 29.03.2021 № 10/11-11-06 заказчик потребовал в срок до 05.04.2021 приступить к выполнению работ по контракту и представить документы, подтверждающие факт начала работ.

Однако к выполнению работ подрядчик не приступил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Получив оспариваемое решение заказчика, правом на устранение нарушения условий контракта, предусмотренным частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ, подрядчик не воспользовался.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1283/2022 от 26.05.2022 с подрядчика в пользу заказчика взыскана договорная неустойка (штраф) в размере                            1 686 982 руб.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Поскольку в рамках настоящего дела и дела № А58-1283/2022 участвуют те же лица, спорные правоотношения вытекают из одного и того же контракта, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1283/2022 от 26.05.2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010, при рассмотрении исковых требований о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта судам надлежит выяснять обстоятельства ненадлежащего выполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств по исполнению государственного контракта, послуживших основанием для одностороннего расторжения контракта заказчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241 по делу № А32-47028/2018, окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Таким образом, отказ государственного заказчика от исполнения государственного контракта даже за пределами срока его действия, не нарушает положения Закона №44-ФЗ, поскольку при оспаривании поставщиком (подрядчиком, исполнителем) отказа заказчика от исполнения контракта в судебном порядке подлежат выяснению обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, оспариваемого в рамках настоящего дела, является реализацией его права как участника гражданско-правовой сделки на односторонний отказ от исполнения государственного контракта.

На основании изложенного, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А58-1283/2022 о вине подрядчика в неисполнении условий контракта, а также отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу о правомерности принятия ответчиком решения № 10/11-11-8 от 22.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0316100010520000037_44961/49 от 26.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту теплоходов "Уран", "Радуга", в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы истца со ссылкой на срок действия банковской гарантии ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № 9991-4R/306977 от 25.05.2020 (до 26.12.2020) судом отклоняются, так как в соответствии с частью 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ, с пунктом 11.1, 11.5 контракта срок действия банковской гарантии определен подрядчиком самостоятельно.

Пунктом 11.8. контракта предусмотрено, что в случае, если вследствие каких-либо причин обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило своё действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по настоящему Контракту, а указанные обязательства Подрядчиком не исполнены. Подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Контракту перестало действовать и надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Соответственно, срок действия банковской гарантии не подтверждает согласование сторонами срока действия контракта до 26.11.2020.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. платежными поручениями № 1778 от 12.12.2022, № 1785 от 19.12.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева