2124/2018-42057(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36820/2017

г. Новосибирск

5 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Ройял Эстейт» (630049,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 316246800134842, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 56 833 рублей 20 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ройял Эстейт» (далее –  ООО «Ройял Эстейт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о  

взыскании штрафа в размере 12 083 рублей 20 копеек по договору аренды   № АИ-290 от 22.07.2013, материального ущерба в размере 44 750 рублей.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил  свои обязательства по договору аренды.  

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте  рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился.  

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику  по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра  физических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок  хранения».  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать,  что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура  судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве  юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что  именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция.  Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять  необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему  корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски,  связанные с неполучением или несвоевременным получением  корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не  принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу  указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии  на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права,  не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным  надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся  в деле документам.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл  

предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по  рассмотрению спора по существу.  

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, представил в суд  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца,  требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их  удовлетворении.  

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках  настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом  заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства,  Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о  правомерности заявленных требований, ввиду нижеследующего.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что  22.07.2013 между ЗАО «Автоярус-Инвест» и ООО «Байкал Бизнес Групп»  заключен договор аренды № АИ-290 нежилого помещения, расположенного  по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Красный проспект, 101,  согласно условиям которого арендодатель (ЗАО «Автоярус-Инвест»)  предоставил аренду нежилые помещения общей площадью 153,6 кв.м.,  расположенные на этаже: отм. +10.80, а арендатор (ООО «Байкал Бизнес  Групп») в свою очередь обязался исполнять свои обязанности по договору.  

29.10.2014 в Единый государственный реестр на недвижимое  имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности от  ЗАО «Автоярус-Инвест» к ООО «Ройял Эстейт» на арендуемое нежилое  помещение, в связи с чем, арендодателем по договору аренды № АИ-290 от  22.07.2013 выступает ООО «Ройял Эстейт».  

31.10.2016 подписано трехстороннее соглашение о передаче прав и  обязанностей по договору № АИ-290 от 22.07.2013, по условиям которого с  01.11.2016 стороной ответственной за выполнение всех обязательств по  договору перед ООО «Ройял Эстейт», становится ИП ФИО1, в том  числе по выплате всех заложенностей, образовавшихся до 01.11.2016.  

В связи с окончанием срока действия договора аренды № АИ-290 от  22.07.2013 по соглашению сторон он расторгнут 29.09.2017, и по акту  приема-передачи (возврата) помещения от 30.09.2017 помещение передано.  

В связи с окончанием срока действия договора аренды № АИ-290 от  22.07.2013 истцом получено от ответчика письмо (вх. № Н/РЭ-1471 от  27.09.2017) с просьбой согласовать вывоз оборудования с 28.09.2017 по  30.09.2017 с 06.00 до 10.00 и с 22.00 до 00.00, выписать разрешение на  27.09.2017 с 22.00 до 00.00 вывезти мебели и с 22.00 до 10.00 провести  демонтаж оборудования.  

В ответ на данное письмо, согласно подписанным заявкам,  Управляющей компанией арендодателя согласовано следующее время:  

- с 07.30 до 09.30 вывоз холодильников и мусора; - с 22.30 до 00.00 вывоз оборудования, холодильников, стоек, мусора. 

Иное время, указанное в письме ответчика на 27.09.2017 с 22.00 до  10.00 на вывоз мебели и проведение демонтажа оборудования, во избежание  нарушений условий договора аренды № АИ-290 от 22.07.2013 и общих  правил для арендаторов ТРК, истцом не согласовано.  

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 в 15.30 истцом  обнаружено, что сотрудники ответчика без согласованной с Управляющей  компанией заявки на работы производили демонтаж торгового оборудования  в рабочее время ТРК, о чем составлен Акт № 280917-1 от 28.09.2017 с  приложением фотографий (л.д. 106-110), подписанный в присутствии  третьего лица (арендатор ООО «Экспресс» мастер ФИО2). Ответчик от подписания данного акта отказался.  

Впоследствии, 29.09.2017 в 09.00 истцом установлено, что при  демонтаже торгового оборудования ответчиком оставлен строительный  мусор и загрязнения на напольной плитке. Ответчик не предпринял меры для  уборки оставленного помещения, в связи с чем, истец самостоятельно  устранил нарушения до открытия ТРК, а именно с 09.23 до 10.00  сотрудниками Управляющей компании арендодателя проведены срочные  

работы по демонтажу светильников, проводов, труб, а также уборочные и  клининговые работы, о чем составлена акты № 290917-1 от 29.09.2017,   № 290917-2 от 29.09.2017 подписанные сторонами и заверенные их печатями  (л.д. 111-116).  

В соответствии со статьей 3 части II Внутренних правил для  Арендатора ТРК арендатор обязуется содержать свою торговую площадь в  чистоте и в надлежащем состоянии, включая все внутренние и внешние  знаки, а также аксессуары, оборудование, витрины, фасады.  

Уборка и ремонт, осуществляемый арендатором на торговых  площадях, производится в нерабочее время с целью облегчения  коммерческой деятельности и доступа посетителей. Уборка и ремонт,  производимый арендатором на общих площадях, осуществляются в  нерабочее время ТРК с письменного согласия Управляющего. Для уборки  торговых площадей арендатор вправе использовать клининговую компанию,  определенную Управляющим ТРК или арендодателем. Арендатор также  вправе самостоятельно осуществлять уборку торговых площадей. В том  случае если качество уборки данных площадей не будет соответствовать  требованиям, установленным в ТРК, арендатор обязан заключить договор с  клининговой компанией определенной Управляющим ТРК или  арендодателем.  

Статьей 9 части II Внутренних правил для арендатора ТРК  предусмотрено, что любое несоблюдение или нарушение правил будет  облагаться штрафом в соответствии со статьей 9 и соответствующими  положениями договора аренды. В случае если арендатор нарушает правила и  положения, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% от  суммы арендной платы за месяц («штраф»), который уплачивается не  позднее 5 календарных дней после получения письменного уведомления  арендодателя или Управляющего Торгово-развлекательным комплексом.  

Условиями договора аренды № АИ-290 от 22.07.2013 и пунктом 2  дополнительного соглашения № 12 от 24.08.2017 арендная плата составляет  

60 416 рублей исходя из ставки в размере 100 долларов США за один  квадратный метр в год, плюс НДС.  

В период действия договора истец свои обязательства по нему  выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия  договора и приложения к нему.  

Ответчик в свою очередь нарушил условия договора аренды № АИ- 290 от 22.07.2013, статью 3 части II Внутренних правил для Арендатора ТРК,  в связи с чем, истец правомерно применил к ИП ФИО1 штрафную  санкцию, вручив соответствующее уведомления № Н/РЭ-890 от 04.10.2017,   № Н/РЭ-891 от 04.10.2017 и счета на оплату № 1707 от 03.10.2017, № 1706 о  29.09.2017 на сумму 12 083 рубля.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы ущерба в  размере 44 750 рублей.  

Согласно пунктам 14.1.3. - 14.1.5. договора № АИ-290 от 22.07.2013 (с  учетом пункта 9 дополнительного соглашения № 10 от 06.03.2017 к  Договору), в день окончания действия договора стороны обязаны осмотреть  помещение, по результатам осмотра составить и подписать технический акт  приема-передачи с указанием состояния помещения и наличия либо  отсутствия недостатков помещения.  

30.09.2017 между сторонами подписан технический акт приема- передачи помещения, в пункте 3 которого указаны дополнительные  замечания, а именно:  

-площадь решеток дымоудаления в технологическом помещении не  соответствует нормам;  

-грязные диффузоры; -не проведено техническое обслуживание фанкойла; 

-повреждение напольной керамической плитки в количестве 25  (двадцати пяти) штук общей площадью 9 кв.м. - требуется замена (ресурсный  расчет материалов и работ прилагается к настоящему техническому акту);  

-на плитке стойкие разводы и загрязнения - требуются  профессиональные клининговые услуги (химическая размывка  керамического покрытия) (ресурсный расчет прилагается к настоящему  техническому акту);  

-уборка мусора после демонтажа оборудования, перемещение мебели,  ее упорядочивание и закрытие ее баннером произведено силами и за счет  арендодателя.  

Технический акт приема-передачи помещения от 30.09.2017 и  ресурсный расчет согласно акту № 290917 от 29.09.2017 и ресурсный расчет  подписаны ответчиком. С ресурсным расчетом ответчик не согласился, о  чем сделана соответствующая отметка на расчете.  

Между тем, в соответствии с ресурсным расчетом, являющимся  приложением № 1 к техническому акту приема-передачи от 30.10.2017,  установленные сторонами недостатки помещения устранены истцом силами  Управляющей компании ООО «Успех-Недвижимость», которая в свою  очередь выставила истцу счет на оплату № 257 от 29.09.2017 на сумму 44 750  рубюлей за ремонтно-восстановительные и уборочные работы помещения   № 164/5; 164/6 на отметке +10,80 в связи с выездом арендатора.  

Истцом произведена оплата оказанных ООО «Успех-Недвижимость»  услуг в размере 44 750 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение   № 1367 от 16.11.2017.  

Ответчику выставлен счет № 1711 от 03.10.2017 на сумму 44 750  рублей, однако в нарушение пункта 14.1.5. договора аренды, денежные  средства для компенсации выявленных недостатков в течение 5 рабочих дней  с момента получения документов (до 18.10.2017 включительно), ИП  ФИО1 не оплачены.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.11.2017 оставлена  без ответа. Ни оплата, ни мотивированный отказ от в ответчика в адрес истца  не поступили.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком доказательств оплаты штрафных санкций и суммы  материального ущерба по договору аренды в материалы дела не  представлено, расчет задолженности не опровергнут.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии  с подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражное судопроизводство основано на принципах  состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными  правами, в том числе на предоставление письменных возражений,  доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных  действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В  силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение  статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом  требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и  доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие  своих представителей в суде не обеспечил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены  документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской  области считает их подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ройял  Эстейт» 12 083 рубля 20 копеек штрафа по договору аренды № АИ-290 от  22.07.2013, 44 750 рублей материального ущерба, всего 56 833 рубля 20  копеек, 2 273 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья М.И. Храмышкина