АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело № А33-25306/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 05.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснефтехимпром» (ИНН 2460228505, ОГРН 1112468009686) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «КонсалПроект» (ИНН 

<

***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.11.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено удостоверением адвоката, Дисевича П.И. – представителя по доверенности от 07.11.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснефтехимпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи в отношении земельного участка общей площадью 612 794 кв.м с кадастровым номером 24:11:0000000:14911, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н, с. Еловое, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КонсалПроект».

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик иск не признал, в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КонсалтПроект» (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор купли-продажи от 10.03.2016, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность:

- земельный участок общей площадью 559 308 кв.м с кадастровым номером 24:11:0240001:811, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н с. Еловое, предназначенный для сельскохозяйственного использования (участок №1); 

- земельный участок общей площадью 612 794 кв.м с кадастровым номером 24:11:0000000:14911, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н с. Еловое, предназначенный для сельскохозяйственного использования (участок №2).

Сумма договора составляет 6 950 564,86 рублей, сумма договора включает цену участков № 1, № 2. При этом: цена участка № 1 составляет 3 316 696,44 рублей, НДС не облагается, цена участка № 2 составляет 3 633 868,42 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1).

Стороны договорились, что оплата за земельные участки производится одной суммой в размере, указанном в пункте 3.1 договора, не позднее 01.10.2016 (пункт 3.3).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 7.2),

По акту приема-передачи от 10.03.2016 земельные участки переданы покупателю.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КонсалтПроект» (покупатель) и истцом (продавец) подписано соглашение от 25.12.2017 о частичном расторжении договора купли-продажи от 10.03.2016. По условиям соглашения стороны пришли к обоюдному согласию частично расторгнуть договор в отношении земельного участка общей площадью 559 308 кв. м с кадастровым номером 24:11:0240001:811, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н с. Еловое. В отношении земельного участка общей площадью 612 794 кв.м с кадастровым номером 24:11:0000000:14911, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н с. Еловое, по договору купли-продажи от 10.03.2016 обязательства сторон выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно передаточному акту от 24.01.2018, в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «КонсалтПроект» в форме выделения из его состава общества с ограниченной ответственностью «Поток» (правопреемник), общество передает правопреемнику свои права и обязанности в соответствии с настоящим передаточным актом. В числе передаваемого имущества поименован земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:14911 (договор купли-продажи от 10.03.2016). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 16.09.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:14911, земельный участок с 02.08.2019 принадлежит на праве собственности ответчику.

01.07.2024 ответчиком получена претензия истца, в которой указано, что обязанность по оплате земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:14911 по договору купли-продажи от 10.03.2016 ответчиком не исполнена, просил вернуть участок, заявил о расторжении договора и предложил подписать соглашение о его расторжении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 3). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать ответчику два земельных участков (с кадастровыми номерами 24:11:0240001:811 – участок №1 и 24:11:0000000:14911 – участок №2).

Сумма договора составляет 6 950 564,86 руб. и она включает цену участков № 1, № 2, при этом цена участка № 1 составляет 3 316 696,44 руб., цена участка № 2 - 3 633 868,42 руб.

В дальнейшем стороны заключили соглашение от 25.12.2017 о частичном расторжении договора купли-продажи в части участка №1. 

При этом в соглашении стороны указали, что в отношении участка №2 обязательства сторон выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

В связи с реорганизацией покупателя в форме выделения по передаточному акту выделившемуся обществу – ответчику, переданы права и обязанности, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:14911 (договор купли-продажи от 10.03.2016).

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок с 02.08.2019 принадлежит на праве собственности ответчику.

Возражая по иску, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления №43 отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 03.11.2006 №445-О).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе продажа недвижимости) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положения параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных правил расторжения договора.

При этом нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к общим положениям об обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ) и не предоставляют продавцу во всех случаях права на отказ от исполнения (внесудебное расторжение) договора купли-продажи в связи с неоплатой цены товара, уже переданного покупателю. 

Напротив, в отличие от общих положений об обязательствах (в частности, пункта 2 статьи 406 ГК РФ), в отношении договора купли-продажи в законе такое право на отказ продавца от исполнения договора предоставляется лишь в отдельных случаях, например, при оплате товара в рассрочку, условие о которой не предполагается и должно быть согласовано сторонами (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). По общему же правилу неполучение продавцом оплаты за переданный товар предоставляет последнему право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими средствами на сумму долга (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельные участки, в том числе участок №2, подлежали оплате покупателем не позднее 01.10.2016 (пункт 3.3).

Таким образом, с 02.10.2016 истцу должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем и оно имело право выбора способа защиты: 

- требовать от общества с ограниченной ответственностью «КонсалтПроект» (а после его реорганизации – ответчика) оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ)

- или требовать в судебном порядке расторжения договоров в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

При этом при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. 

Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 №304-ЭС19-21956 по делу №А75-16326/2017).

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 №305-ЭС19-18457, к требованию продавца о расторжении договора купли-продажи и о возврате переданного покупателю товара в связи его неоплатой подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Как уже отмечено судом, о нарушении своего права на своевременную оплату истец должен был узнать не позднее 02.10.2016.

Истец обратился с настоящим иском в суд 16.08.2024 через систему «Мой арбитр».

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи от 10.03.2016 истцом пропущен.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, не установлено.

Сам факт отражения обязательств в передаточном акте, составленном при реорганизации покупателя в форме выделения из него ответчика, не свидетельствует о совершении действия по признанию долга перед истцом (определение ВАС РФ от 03.10.2013 №ВАС-13497/13 по делу №А53-23909/12). 

Кроме того суд учитывает содержание соглашения от 25.12.2017, подписанного со стороны истца, в котором стороны прямо указали, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:14911 стороны претензий не имеют.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова