ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-149412/23-180-1197

21 ноября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.         

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 г.         

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАЛАНС - СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБ., Д. 45/1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 825 888 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды от 27.01.2015 №М-04-046242, из них: 2 605 987 руб. 36 коп. – долг за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, 219 900 руб. 95 коп. – пени за период с 06.04.2021 по 30.06.2023.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. №33-Д-1617/22 от 28.12.2022г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 22.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 2 825 888 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды от 27.01.2015 №М-04-046242, из них: 2 605 987 руб. 36 коп. – долг за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, 219 900 руб. 95 коп. – пени за период с 06.04.2021 по 30.06.2023.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, представил информационный расчет с учетом произведенных ответчиком оплат и Моратория 2022, согласно которого имеется только задолженность по пени в размере 103 016 руб. 24 коп. 

Ответчик поддерживал доводы отзыва, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 27.01.2015 № М-04-046242 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, РЯЗАНСКИЙ, 26 (

<

...>).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена  арендная плата за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 1 178 417,71 руб., а также не оплачены пени в размере 90 244,85 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.04.2021 по 30.09.2022.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 02.12.2022 № 33-6-343233/22-(0)-3. По результатам рассмотрения претензии Ответчиком задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ответчиком долг оплачен в полном объеме, а также ответчиком частично оплачены пени в размере 90 244 руб. 85 коп.

Истцом при расчете неустойки не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на долг, возникший до 01.04.2022, начислению не подлежит.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 103 016 руб. 24 коп.  пени.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине  распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЛАНС - СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБ., Д. 45/1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  103 016 руб. 24 коп.  пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЛАНС - СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБ., Д. 45/1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 354 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                      Ламонова Т.А.