АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-673/2019

г. Магадан

05 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2019 г. 

Арбитражный суд  Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 304,  

дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 80 314 руб. 71 коп., 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность № 03/16 от 10.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, 28.03.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением     № 03/957 от 20.02.2019 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиционная компания», о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости, государственная собственность на которые не разграничена     № АН-49-09-03-09783 от 18.02.2008 в размере 75 684 руб. 30 коп. и пени за период с 10.02.2012 по 21.12.2018 в размере 4 630 руб. 41 коп., всего 80 314 руб. 71 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости, государственная собственность на которые не разграничена № АН-49-09-03-09783 от 18.02.2008, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 29.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придёт к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая  необходимость получения письменных и устных пояснений от сторон по существу заявленных требований и представления в материалы дела, дополнительных доказательств по существу заявленных требований, которые необходимо исследовать, судом в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ вынесено определение от 28.05.2019  о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-6). В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-09783 от 18.02.2008 (в редакции дополнительных соглашений № 3 от 03.05.2012  и № 7 от 20.02.2017)  и пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности по арендной плате и пене ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании в устных пояснениях признал исковые требования в полном объеме.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, считает дело подготовленным, и с учетом мнения представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиционная компания» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд       № АН-49-09-03-09783 от 18.02.2008 (в редакции дополнительных соглашений № 3 от 03.05.2012  и № 7 от 20.02.2017), согласно которому арендатору в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 49:09:030303:155 площадью 784,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> под зданием административно-бытового корпуса (л.д. 7-9, 14, 17). Срок действия договора согласован сторонами – с 18.01.2012 по 31.01.2022 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 20.02.2017). Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 18.01.2012 (л.д. 15). 

Истец указывает, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату, при этом обязательство по внесению арендной платы по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд       № АН-49-09-03-09783 от 18.02.2008 (в редакции дополнительных соглашений № 3 от 03.05.2012  и № 7 от 20.02.2017) ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом платы за землю ответчику начислено: за период с 18.01.2012 по 08.10.2018 – 172 223 рубля 89 копеек.

За указанный период использования земельного участка от ответчика поступила оплата в размере 96 539 рублей 59 копеек.

Таким образом, задолженность по арендной плате составила 75 684 рубля 30 копеек. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени в размере           4 630 рублей 41 копейки за период с 10.02.2012 по 21.12.2018 и предъявления настоящего иска в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  с учётом положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 (в редакции от 25 января 2013 г.) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», условиями вышеназванного договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1.1, 2.1-2.7 договора аренды в редакции дополнительных соглашений № 3 от 03.05.2012  и № 7 от 20.02.2017 истец (арендодатель) сдал, а арендатор принял в аренду на срок с 18.01.2012 по 31.01.2022 земельный участок с кадастровым номером 49:09:030303:155 площадью 784,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> под зданием административно-бытового корпуса.  

Договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2018.

Проанализировав условия договора аренды,  дополнительных соглашений № 3 от 03.05.2012  и № 7 от 20.02.2017, суд пришёл к выводу, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было сторонами достигнуто.

Срок действия договора согласован сторонами – с 18.01.2012 по 31.01.2022 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 20.02.2017). 

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В отсутствие возражений со стороны арендатора, договор аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11947 от 19.04.2012 по истечении срока действия, в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ, перешел в статус возобновленного договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с изложенным, в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором  ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.

Ответчиком арендная плата в полном объеме не вносилась.

По указанному земельному участку согласно сводному расчёту арендной платы (л.д. 30) задолженность за ответчиком по внесению арендных платежей за спорный период составила 172 223 рубля 89 копеек.

За указанный период использования земельного участка от ответчика поступила оплата в размере 96 539 рублей 59 копеек.

Таким образом, задолженность по арендной плате составила 75 684 рубля 30 копеек.

Расчёт суммы задолженности по арендной плате произведён истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утверждёнными постановлением Администрации Магаданской области от 09 ноября 2007 г. № 384-па, постановлением мэрии города Магадана от 11 января 2010 г. № 02, постановлением Правительства Магаданской области от 19.02.2015 № 121-пп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика в устных пояснениях факт наличия задолженности подтвердил, исковые требования  в заявленном размере признал.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы долга в размере                                          75 684 рубля 30 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере    4 630 руб. 41 коп., начисленной за период с 10.02.2012 по 21.12.2018.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность арендатора в виде пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю в установленные договором сроки в размере 0,01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору аренды подтверждён материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с условиями договора аренды и ответчиком не оспорен, суд пришёл к выводу об обоснованности начисления пени за период с 10.02.2012 по 21.12.2018, в размере 4 630 руб. 41 коп. 

Представленный истцом расчёт пени (л.д. 31-33) соответствует условиям договора, судом проверен и признаётся обоснованным.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы пени, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено. 

Доказательства погашения суммы пени в указанном размере в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с с 10.02.2012 по 21.12.2018 в размере 4 630 руб. 41 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 314 руб. 71 коп. (75684,3+4630,41). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 80 314 руб. 71 коп. подлежала уплате сумма госпошлины в размере 3 213 руб. 00 коп. Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, так как в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от её уплаты.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме, сумма госпошлины в размере 3 213 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 70, 110, частью 4 статьи 137, статьями  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.02.2008 № АН-49-09-03-09783 (в редакции дополнительных соглашений № 3 от 03.05.2012  и № 7 от 20.02.2017) за период с 18.01.2012 по 08.10.2018 в сумме 75 684 руб. 30 коп., пени, начисленные за период с 10.02.2012 по 21.12.2018 в размере 4 630 руб. 41 коп., а всего   80 314 руб. 71 коп.

2.Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 213 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в      г. Хабаровске в течение месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области. 

Судья                                                               А.А. Минеева