АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9271/2024

г. Владивосток

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.08.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.06.2006)

о взыскании 56 337 864 руб. 06 коп. (с учетом принятых уточнений),

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность № 50-24 от 19.02.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети»(далее – ООО «Коммунальные сети», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети №881/1 от 31.01.2014 в размере 65 202 823 руб. 23 коп., из них: 34 172 899 руб. 85 коп. основного долга за период июль 2023 года – февраль 2024 года, 31 029 923 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.09.2022 по 19.04.2024, а также неустойки, рассчитанной на сумму долга 34 172 899 руб. 85 коп. в соответствии с п. 5.9 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на дату оплаты задолженности, начиная с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило письменное объяснение в порядке статьи 81 АПК РФ.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск и контррасчет неустойки, просит о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до размера двойной ключевой ставки Банка России до 11 885 045 руб.

Также в представленном ранее в материалы дела отзыве на иск и дополнении к нему ответчик по иску возражал, указал на оплату части основного долга за сентябрь 2023 года, настаивал на необходимости применения для расчета неустойки ставки 9,5 %, возражал против начисления неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей, просил применить к начисленной неустойке положения статьи 333 ГК РФ о ее снижении, в остальной части основного долга возражений не высказал.

Судом в порядке статьи 41 АПК РФ приобщены к материалам дела документы. 

Предстатель истца заявил, что не получал от ответчика дополнительные пояснения, ответил на вопросы суда относительно произведенных частичных оплат, пояснил, что после уточнения исковых требований оплат от ответчика не поступало. 

Учитывая объем представленных истцом расчетов, а также необходимость осуществления судом их проверки, судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 25.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.10.2024 в том же составе суда с участием того же представителя истца (онлайн), в отсутствие представителя ответчика.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом в порядке статьи 41 АПК РФ приобщены к материалам дела документы.

Ранее в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 28 734 348 руб. 17 коп. основного долга за сентябрь 2023 года – февраль 2024 года, 27 603 515 руб. коп. неустойки, рассчитанной от суммы задолженности за август 2022 года – февраль 2024 года, по состоянию на 12.08.2024, неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 28 734 348 руб. 17 коп. задолженности за сентябрь 2023 года – февраль 2024 года, за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания возражал, против применения статьи 333 ГК РФ возражал.

Поскольку ответчиком ранее был представлен контррасчет и отзыв на иск, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания для проведения заявленной ответчиком совместной сверки, так как из представленного ответчиком контррасчета следует, что последняя оплата на сумму 3 500 000 руб. была осуществлена 03.06.2024, учета истцом в расчете, представленном истцом к ходатайству об уточнении исковых требований, каких-либо иных документов, подтверждающих осуществление иных оплат ответчиком не представлено, ввиду чего основания для проведения сторонами совместной сверки задолженности отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети» (исполнитель) и ООО «Коммунальные сети» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) от 31.01.2014 №881/П, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказания заказчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя. Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии – отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах (абзацы 3, 4 пункта 4.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.6 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Оригиналы счетов направляются заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

В соответствии с положениями п. 15(3) Правил недискриминационного доступа и пункта 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2017 №4 к договору «Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты;

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты;

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии».

В протоколе разногласий от 24.04.2017 к дополнительному соглашению № 4 ООО «Коммунальные сети» изложило пункт 4.8 договора, не исключая внесение промежуточного платежа в размере 50%, оспаривался лишь срок внесения окончательного платежа, а в протоколе урегулирования разногласий от 30.06.2017 к дополнительному соглашению № 4 ООО «Коммунальные сети» согласилось с редакцией пункта 4.8 Договора, предложенной ПАО «Россети».

Во исполнение договорных обязательств, истцом в период с августа 2022 по февраль 2024 оказаны услуги по передаче электрической энергии ООО «Коммунальные сети» на сумму 98 804 158 рублей 85 копеек.

Оплата услуг по договору ООО «Коммунальные сети» была осуществлена не в полном объеме – на сумму 64 331 259,00 руб., и с нарушением установленных договором сроков. Сумма долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии на момент обращения с иском составляла 34 172 899 руб. 85 коп., которые последним не оплачены, ввиду чего на стороне последнего образовалась задолженность в указанном размере.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 12.01.2016 № 3 к договору стороны согласовали положение о неустойке за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по оплате услуг.

Согласно положениям пункта 5.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2016 № 3 в случае просрочки оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанных положений истцом рассчитана неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, оказанных в спорный период.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии с указанием на необходимость оплатить сумму задолженности, в том числе начисленную неустойку за нарушение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии.

Оставление ответчиком требований претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей 4 коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, в силу прямого указания Правил № 861 ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты не позднее 30/31 (для февраля — 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Аналогичные условия установлены договором.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии  в спорный период в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, что также подтверждается частичными оплатами.

Поскольку ответчик оплату задолженности своевременно не произвел и имеет непогашенную задолженность, наличие и размер которой подтверждается представленными в материалы дела документами (копиями счетов и актов об оказании услуг) и ответчиком не оспаривается, суд признает требование истца о взыскании основанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 28 734 348 руб. 17 коп.

Доводы ответчика о необходимости уточнения расчета задолженности за сентябрь 2023 года судом отклоняются, так как истцом в расчете уточненных исковых требований оплата на сумму 3 500 000 руб., осуществленная за данный период 03.06.2024, была отражена, расчет произведен с ее учетом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 27 603 515 руб.89 коп. неустойки, а также неустойки, рассчитанной на сумму долга 28 734 348 руб. 17 коп. в соответствии с пунктом 5.9 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на дату оплаты задолженности, начиная с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона №307-ФЗ договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом «Коммунальные сети» денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, признает за истцом право на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты суммы основного долга.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика о необходимости применения к расчёту пени по спорному договору положений Постановления Правительства РФ от 26.03.№ 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», согласно которому при ее начислении необходимо исходить из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, судом отклоняется ввиду следующего.

В преамбуле Постановления № 474 указано, что данное постановление принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой определено, что в 2022 – 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений.

С учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона № 58-ФЗ, а также Постановлением № 474, недопустимо применение установленного Постановлением № 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике в отношении объектов, не расположенных в многоквартирных жилых домах.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354(постановление Арбитражного суда Дальневосточного округаот 02.08.2024 № Ф03-1671/2024).

С учетом содержания Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ и Постановления № 474, последнее не может быть применено к правоотношениям сторон спора о взыскании платы за услуги по передаче электрической энергии, не относящимся к жилищным, ввиду чего судом не принимается во внимание контррасчет ответчика, выполненный по данной ставке.

Вопреки доводу ответчика о начислении неустойки на авансовые платежи, руководствуясь пунктом 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2017 № 4 к договору и пунктом п. 5.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2016 № 3, истец производит начисление законной неустойки:

- за нарушение сроков внесения 50 процентов стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии с 1 числа месяца, следующего за расчетным;

- за нарушение сроков внесения окончательной стоимости услуг за расчетный период (за вычетом 50 процентов стоимости оказываемых услуг, подлежащих оплате с 1 числа месяца, следующего за расчетным) с 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанные платежи, внесение которых предусмотрено после окончания расчетного периода, равного одному месяцу, (в месяце, следующем за расчетным) не являются авансовыми, а императивно установлены пунктом 15.3 Правил № 861, а также согласованы между сторонами в пункте 4.8 договора.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2023 по делу № А19-12170/2021.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец не производит начисление неустойки на авансовые платежи.

Кроме того, ответчиком в отзыве было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, истец по ходатайству ответчика возражал. 

Ответчиком в обоснование своих доводов со ссылкой на статью 333 ГК РФ указано, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств, при этом каких-либо доказательств указанной несоразмерности ответчиком не приведено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 78 названного постановления Пленума правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Истец также выполняет социально значимые функций и не должен нести негативные последствия отсутствия денежных средств у своих контрагентов.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. 

Оценив доводы относительно чрезмерности размера пени, суд пришел к выводу о том, что размер заявленной к взысканию пени является разумным и соответствует последствиям допущенного нарушения, а также соответствует законодательному регулированию размера ответственности. Снижение пени в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и приведет к нарушению баланса интересов сторон. 

Безосновательное снижение судом неустойки приводит к злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 27 603 515 руб. 89 коп.

Требование о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму долга28 734 348 руб. 17 коп. в соответствии с п. 5.9 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на дату оплаты задолженности, начиная с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети»(ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети №881/1 от 31.01.2014 в размере 56 337 864 руб. 06 коп., из них: 28 734 348 руб. 17 коп. основного долга за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года, 27 603 515 руб. 89 коп. неустойки, а также неустойку, рассчитанную на сумму долга 28 734 348 руб. 17 коп. в соответствии с п. 5.9 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на дату оплаты задолженности, начиная с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства и 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко