АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-407/2021

20 сентября 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)»;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  ФИО2

об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.08.2021, диплом, паспорт;

от ответчика  – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)», в котором просит:

- обязать ООО «Приозерное (Агро)» не чинить препятствия в пользовании земельным участком №п390 с кадастровым номером 90:08:030501:365 путем освобождения участка от засеянной либо выращенной ООО «Приозерное (Агро)» сельскохозяйственной продукции;

- обязать ООО «Приозерное (Агро)» прекратить проведение сельскохозяйственных работ на земельном участке №п312 с кадастровым номером 90:08:030501:365, находящегося в аренде ООО «Велес-Крым», до окончания срока действия договора аренды, заключенного между собственником и ООО «Велес-Крым». 

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

02 марта 2021 года суд своим определением назначил дело к судебному разбирательству.

21 июня 2021 года суд своим определением в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

В судебное заседание 14.09.2021 явился представитель истца.

В судебном заседании 14 сентября 2021 года судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон. 

Представитель истца до объявленного судом перерыва исковые требования поддерживал в полном объеме, указав об отсутствии правовых оснований для использования земельного участка ответчиком. 

Ответчиком и третьим лицом отзыв по делу не представлен. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Велес-Крым» и ФИО2 25.12.2015 был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1.4. указанного договора земельный участок принадлежит арендодателю на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 17.02.2010 серии ЯЖ №538513.

В соответствии с п. 1.1. договора в аренду был передан земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Веселовского сельского совета, участок № п312, с кадастровым номером 90:11:030501:365, сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2.1 установлено, что Договор заключен сроком на 12 лет. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами с последующей его государственной регистрацией в установленном законом порядке.

25.12.2015 между сторонами по договору аренды земельного участка был подписан Акт приема-передачи земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 71 990 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Веселовского сельского совета, участок №п312 (кадастровый номер 90:11:030501:365), предназначенный для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 13.12.2016 за №90-90/016-90/015/003/2016-6562/2.

Как указал истец, после установления факта обработки земельных участков со стороны ответчика, ООО «Велес-Крым» неоднократно обращалось в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления с просьбой провести проверку законности использования земельных участков. 

01.06.2017 в адрес Администрации Веселовского сельского поселения было направлено письмо исх. №332 о необходимости проведения проверки законности использования спорных земельных участков. 08.06.2017 в адрес ООО «ВелесКрым» поступил ответ №02-16/1072 о том, что государственный земельный надзор за соблюдением требований о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы. 

06.06.2017 в адрес Межмуниципального отдела МВД России «Сакский» направлено письмо исх. №339 с требованием о проведении проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством, а также письмо исх. №340 в Сакскую межрайонную прокуратуру. 19.06.2017 в адрес ООО «ВелесКрым» от МО МВД России «Сакский» поступило уведомление №67/15829 об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2017, на основании пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144,145,148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

07.06.2017 ООО «Велес-Крым» направлено письмо исх. №346 в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с просьбой провести проверку о незаконном использовании указанных земельных участков. 21.06.2017 в адрес поступил ответ №27400/02/01 о том, что Госкомрегистр направил соответствующее письмо в адрес Межмуниципального ОМВД Российской Федерации по Сакскому району Республики Крым. 

20.07.2017 в адрес истца поступило письмо от Администрации Сакского района Республики Крым исх. № Ф-40/643/2, согласно которому по поручению Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым, Администрацией была осуществлена проверка незаконного использования ООО «Приозерное (Агро)» земельных участков, а именно был осуществлен запрос в ООО «Приозерное (Агро)» в целях предоставления информации о наличии правоустанавливающих документов на использование земельных участков, указанных в обращении. 

07.11.2017 ООО «Велес-Крым» повторно направило в адрес Администрации Сакского района Республики Крым письмо исх. №1186 с просьбой дать ответ на запрос от 01.06.2017 исх. № 334. 

06.12.2017 поступил ответ исх.№77/6158/01- 43/1, что Администрацией Сакского района Республики Крым было рассмотрено данное обращение о незаконном использовании земельных участков ООО «Приозерное (Агро)», и сообщено, что сотрудники управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации Сакского района, не наделены полномочиями по проведению проверки относительно законности выданных другими ведомствами документов. 

Сакской межрайонной прокуратурой 31.07.2017 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2017, в порядке реализации полномочий предусмотренных статьей 29 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», отменено в связи с тем, что в ходе проведения проверки полицией не опрошены владельцы земельных участков. 

30.10.2017 в адрес ООО «Велес-Крым» поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2017, в связи с отсутствием состава преступления. ООО «Велес-Крым». 

01.12.2017 был получен ответ, согласно которому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2017 в порядке реализации полномочий предусмотренных статьей 29 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», отменено, и в настоящее время по указанному материалу МО МВД России «Сакский» проводится дополнительная проверка. 06.04.2018 по запросу ООО «Велес-Крым» межмуниципальным отделом МВД России «Сакский» предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2017.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика Претензии о порядке досудебного урегулирования спора, которые последним оставлены без ответа.

Полагая, что ответчик не освободил земельный участок и незаконно использует его, при отсутствии законных оснований для этого, чем создает истцу препятствия в пользовании объектом аренды, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 №6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума №10/22). 

Из системного анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в соответствии с Договором аренды спорного земельного участка от 25.12.2015, зарегистрированным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 13.12.2016 за № 90-90/016-90/015/003/2016-6562/2, ООО «Велес Крым» с 2015 года является арендатором земельного участка №п312 с кадастровым номером 90:11:030501:365 сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Веселовского сельского совета Сакского района Республики Крым, принадлежащего гражданину ФИО2 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 17.02.2010 серия ЯЖ № 538513.

Как следует из материалов дела, после установления факта обработки земельного участка ответчиком, ООО «Велес-Крым» неоднократно обращалось в правоохранительные органы, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления с просьбой провести проверку законности использования земельного участка. Однако данным способом, права истца не были восстановлены.

Актом обследования земельных участков на территории Веселовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 09.04.2021 подтверждается, что спорный земельный участок обработан ООО «Приозерное (Агро)» на момент осмотра засеян озимой пшеницей. Посевы принадлежат ООО «Приозерное (Агро)».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законное право ООО «Велес-Крым» на беспрепятственное пользование арендованным земельным участком нарушено со стороны ответчика, в связи с чем, такое нарушенное право Общества на земельный участок подлежит восстановлению. 

При этом суд исходит из того, что действия, нарушающие права юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Исходя из того, что Общество является законным арендатором данного земельного участка, срок такого договора аренды определен на 12 лет, при этом факт пользования до настоящего времени спорным земельным участком ответчиком - ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-11296/2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2973 от 14.10.2020.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» удовлетворить. 

Обязать ООО «Приозерное (Агро)» не чинить препятствия в пользовании Истцом земельным участком №п312 с кадастровым номером 90:11:030501:365 путем освобождения участка от засеянной либо выращенной ООО «Приозерное (Агро)» сельскохозяйственной продукции;

Обязать ООО «Приозерное (Агро)» прекратить проведение сельскохозяйственных работ на земельном участке №п312 с кадастровым номером 90:11:030501:365, находящегося в аренде ООО «Велес-Крым, до окончания срока действия договора аренды, заключенного между собственником и ООО «Велес-Крым».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)» (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                      А.Г. Колосова