АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47720/2017

22 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. А. Окороковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3612710 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 8 от 12.03.2015, ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2016г. № 2.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 645 от 06.06.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3612710 руб. 09 коп., в том числе 3365879 руб. 20 коп. – долг, 92363 руб. 90 коп. – договорная неустойка за период с 31.05.2016 по 31.03.2017, 136924 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 08.09.2017 с продолжением их начисления с 09.09.2017 по день фактической оплаты долга и 17542 руб. 64 коп. – законные проценты по ст.317.1 ГК РФ за период 01.05.2016 по 31.07.2016.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру, а также приобщил к делу представленное истцом уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и письменное возражение ответчика от 16.10.2017 № 16-13/0445, поступившее в электронном виде, о переходе в основное судебное заседание.

Определением суда от 21.10.2017г. судебное разбирательство назначено на 28.11.2017г.

28.11.2017г. в арбитражный суд от ответчика в электронном виде поступил отзыв, в котором ответчик просит снизить размер неустойки до 5000 руб., а в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и их сумму и пояснил, что в данной части он просит взыскать не убытки, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 136624 руб. 35 коп. Уточнения судом приняты.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку расчеты взыскиваемых процентов сделаны истцом без учета положений п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации, п. 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 и положений соответствующих договоров с ответчиком, судебное разбирательство определением суда от 29.11.2017г. отложено  на 15.12.2017г.

27.11.2017г. в арбитражный суд поступил отзыв ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела.

06.12.2017г. в арбитражный суд в электронном виде (в судебное заседание 15.12.2017г. на бумажном носителе) поступило заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3365879 руб. 20 коп., договорную неустойку за период с 31.05.2016г. по 08.09.2017г.  в размере 168234 руб. 91 коп., законные проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  с 01.05.2016г. по 31.07.2016г. в размере 17542 руб. 64 коп. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании ответчик пояснил, что возражений к расчету уточненных исковых требований не имеет, но просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов  дела,  между ООО «Компания ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ» и АО Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (были заключены договоры:

-№ 58726/1228к/940 от 11 апреля 2016 года;

-№ 58772/2287к/947 от 1 мая 2016 года;

-№ 58795/2283к/947 от 1 июня 2016 года

об оказании информационных услуг, согласно которым истец обязался оказывать услуги по адаптации (индивидуальному наполнению), установке, тестированию и сопровождению Электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (информационный продукт вычислительной техники), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, путем предоставления ежедневных выпусков Справочника, а Ответчик обязался оплачивать данные услуги в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 781 ГК РФ Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Договорами предусматривалось предоставление отсрочки от 30 до 35 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В апреле-декабре 2016 года и январе-марте 2017 года Истец оказал Ответчику информационные услуги на общую сумму 4 020 875 (Четыре миллиона двадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, 96 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг:

№ п/п

№ и дата акта

Сумма акта, руб.

№ п/п

№ и дата акта

Сумма акта, руб.

1

№ 1324 от 30.04.2016

327 498,38

15

№3140 от 30.09.2016

4 004,92

2

№ 1662 от 31.05.2016

327 498,38

16

№ 3451 от 31.10.2016

327 498,38

3

№ 1663 от 31.05.2016

10 169,24

17

№ 3452 от 31.10.2016

4 004,92

4

№2044 от 30.06.2016

327 498,38

18

№3827 от 30.11.2016

327 498,38

5

№2045 от 30.06.2016

10 169,24

19

№3828 от 30.11.2016

4 004,92

6

№2046 от 30.06.2016

4 004,92

20

№4209 от 31.12.2016

327 498,38

7

№2391 от 31.07.2016

327 498,38

21

№4210 от 31.12.2016

4 004,92

8

№2392 от 31.07.2016

10 169,24

22

№238 от 31.01.2017

327 498,38

9

№2393 от 31.07.2016

4 004,92

23

№239 от 31.01.2017

4 004,92

10

№2699 от 31.08.2016

327 498,38

24

№ 582 от 28.02.2017

327 498,38

11

№2700 от 31.08.2016

10 169,24

25

№ 583 от 28.02.2017

4 004,92

12

№2701 от 31.08.2016

4 004,92

26

№950 от 31.03.2017

327 498,38

13

№3138 от 30.09.2016

327 498,38

27

№951 от 31.03.2017

4 004,92

14

№3139 от 30.09.2016

10 169,24

подписанными обеими сторонами. Услуги приняты без замечаний.

Ответчик указанные услуги оплатил частично платежными поручениями № 79738 от 19 августа 2016г.; № 91117 от 3 февраля 2017г. в сумме 654 996 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей, 76 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги. 

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.         

Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 3 365 879 руб. 20 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в части расчета за оказанные услуги, поэтому требование истца о взыскании 3 365 879 руб. 20 коп. судом удовлетворено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 31.05.2016г. по 08.09.2017г.  в размере  168 234 руб. 91 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенных договоров неустойка за неисполнение обязательства заказчиком составляет в размере 0,02% от неисполненного в срок обязательства, но не свыше 5% от суммы неисполненного.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

Возражения ответчика о несоразмерности неустойки суд признал необоснованными. В соответствии  с п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 77 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016г.  № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении;  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2017г. № 7). Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом ее размер (0,02% в день) соответствует 7,3% годовых, кроме того установлено ограничение суммы неустойки пятью процентами от суммы неисполненного обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика законные проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2016г. по 31.07.2016г. в размере 17 542 руб. 64 коп.

В силу ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент исполнения обязательств), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании  процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 17542 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме с учетом того, что от итоговой суммы исковых требований размер госпошлины составляет 40758 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 551 656 (три миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 75 коп., в том числе 3 365 879 руб. 20 коп. – долг, 168 234 руб. 91 коп.  – неустойка за период с 31.05.2016г. по 08.09.2017г. и 17 542 руб. 64 коп. – проценты по денежному обязательству (законные проценты) за период с 01.05.2016г. по 31.07.2016г., а также 40 758   (сорок  тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 306 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.09.2017г. № 257 в составе суммы 41064 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин