АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4780/2018

30 января 2019 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 г.

           Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Махачкалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2018 по делу №А15-4780/2018 (рассмотренному в порядке упрощенного производства),

с участием в судебном заседании:

от истца -  ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

 от ответчика - ФИО3 (доверенность от 27.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Махачкалы о взыскании 346 882 руб. 67 коп. за период с 01.05.2018 до 01.08.2018 и 4 231 руб. 34 коп. неустойки (пени) за период с 18.06.2018 по 09.10.2018 по договору энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от 24.03.2017 №10381280365, а всего 351114 руб. 01 коп. задолженности.

Определением суда от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Резолютивной частью решения суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства от 30.11.2018, исковые требования удовлетворены частично,   с ответчика в пользу истца взыскано 28889 руб. 12 коп. основного долга за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 и 3690 руб. 54 коп. неустойки (пени) за период с 18.06.2018 по 09.10.2018 по договору энергоснабжения от 24.03.2017 №10381280365, а всего 232579 руб. 66 коп., в остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения (в связи с несоблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора).

29.12.2018 в суд поступило заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное оплатой задолженности. 

         Заявление истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2019. 

         Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с оплатой задолженности. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что долг ответчиком, кроме пени, погашен, для приобщения к материалам дела представил акт сверки расчетов по состоянию с 01.01.2018 по 31.01.2019.

         Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

В пункте 1 статьи 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу норм статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Заявитель полагает, что существенным обстоятельство для пересмотра решения суда от 30.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам является оплата ответчиком задолженности в полном объеме.

Рассмотрев заявленные в обоснование заявления доводы, суд полагает, что последние являются основанием для пересмотра судебного акта согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Обстоятельства, изложенные заявителем в своем заявлении способны повлиять на выводы арбитражного суда в решении суда от 30.11.2018.

Данное обстоятельство, повлияло на правильность вынесенного судебного решения, следовательно, имеются основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом положений вышеприведенных нормативных правовых актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца и отмены решения суда от 30.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Исковое заявление ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" повторно рассматривается арбитражным судом в порядке, определенном разделом II АПК РФ.

Возражения против рассмотрения исковых требований после отмены судебного акта в том же судебном заседании стороны не заявили.

Из материалов дела следует, что ответчиком на основании акта сверки расчетов с 01.01.2019 по 30.09.2018, согласно которому сальдо в пользу истца составляет 449 462,77 руб., и счета истца от 23.10.2018 №31/000001 на ту же сумму, задолженность полностью погашена, в качестве доказательств уплаты задолженности представлена копия платежного поручения от 29.10.20128 №495780 на сумму 449 462 руб. 77 коп..

Представителем истца в судебном заседании суду представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 31.01.2019, из которого следует, что ответчиком оплата спорной задолженности произведена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы (потребитель) заключен договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от 24.03.2017 №10381280365, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором. 

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Условия о цене договора сторонами определены в разделе 6 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 7 договора. В силу пунктов 6.1, 6.3, 7.2 договоров продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

          - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

          - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

          - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 7.7 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежемесячно с оформлением акта сверки (пункт 7.8).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 9.6 договора).

           Во исполнение обязательств по указанному договору гарантирующий поставщик в период с 01.05.2018 до 01.08.2018 поставил потребителю электроэнергию на общую сумму   346 882 руб. 67 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за спорный период и актом сверки взаиморасчетов за указанный расчетный период, в которых отражены объемы принятого ресурса в заявленной сумме.

На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры.

Претензией от 24.08.2018 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся по состоянию на 24.08.2018 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 228 889 руб. 12 коп., в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком 30.08.2018.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате принятой электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. 

Истцом заявлено о взыскании 346 882,67 руб. основного долга, вместе с тем истец не подтвердил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию на данную сумму.

Как указано выше, к исковому заявлению приложена претензия от 24.08.2018 №16/6-1467, в которой истец предлагает ответчику погасить долг в размере 228 889,12 руб., т.е. на меньшую сумму, чем заявлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком на всю заявленную сумму (346 882,67 руб.), с которыми истец обратился в суд.

Следовательно, претензионный порядок истцом соблюден только на часть заявленной суммы -228 889 руб. 12 коп.

Поскольку требование истца ответчиком добровольно удовлетворено и на большую сумму, чем заявлено, то основания для взыскания основного долга в сумме 228 889,12 руб. в судебном порядке не имеются.  

Исходя из изложенного, иск в остальной части основного долга - 117 993,55 руб. задолженности за август 2018 г. (и дополнительного требования – пени на эту сумму) подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.       

       На основании пункта 9.6 договора истцом за просрочку оплаты основного долга начислена неустойка (пеня) в размере 4 231 руб. 34 коп. за период с 18.06.2018 по 09.10.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

         Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг до предъявления истцом иска в арбитражный суд, ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

         Исходя из расчета истца на сумму долга в размере 228 889,12 руб., на которую претензионный порядок соблюден, неустойка (пени) за период с 18.06.2018 по 09.10.2018 составляет 3 690,54 руб., которая погашена полностью, а потому правовые основания для его взыскания в судебном порядке также не имеются.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании 228 889 руб. 12 коп. основного долга (за период с мая по июль 2018 г.) и 3 690 руб. 54 коп. неустойки  следует отказать, в остальной части о взыскании основного долга (за август 2018 г.) и начисленной неустойки следует оставить без рассмотрения (в связи с несоблюдением претензионного (досудебного) урегулирования спора).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Определением суда от 11.10.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу, на дату судебного заседания доказательства ее уплаты не представлены.

Ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. При оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 309 - 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Махачкалы о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2018 по делу №А15-4780/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2018 по делу №А15-4780/2018 отменить.

Открыть судебное заседание в суде первой инстанции по рассмотрению дела по существу 30 января 2019 г. в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, 2-й этаж, зал №2; телефон 

<

***>; факс 

<

***>.

В удовлетворении требований истца о взыскании 228 889 руб. 12 коп. основного долга (за период с мая по июль 2018 г.) и 3 690 руб. 54 коп. неустойки  отказать, в остальной части о взыскании основного долга (за август 2018 г.) и начисленной неустойки оставить без рассмотрения (в связи с несоблюдением претензионного (досудебного) урегулирования спора).

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Д.А.Ахмедов