Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1958/2023

02 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего              Самар Л.В.

судей                                                 Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение от  22.03.2023

по делу № А73-10300/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 (вх. №12554(23) от 25.01.2023) 

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист» 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.07.2020 по заявлению акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «МСП Банк») возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Скрап Фар Ист». 

Определением от 28.02.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020), заявление АО «МСП Банк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, из Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

Определением от 03.06.2021 (резолютивная часть 27.05.2021) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Скрап Фар Ист», временным управляющим должником утвержден ФИО4, из Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

Решением от 16.08.2021 (резолютивная часть 16.08.2021), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда то 18.01.2021 № 06АП-6474/2021, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 из Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. №12554(23) об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи принадлежащим должнику имущественных прав (дебиторской задолженности в общем размере 36 072 801,78 руб.), путем проведения открытых торгов посредством публичного предложения единым лотом, с начальной ценой продажи – 36 072 801,78 руб.

Определением от 22.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 22.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы относительно правомерности и целесообразности реализации дебиторской задолженности посредством публичного предложения без проведения первых и повторных торгов, данный способ реализации не причиняет вред интересам кредиторов должника, также указывает, что реализация единым лотом целесообразней, поскольку иной способ приведет к существенным расходам на проведение торгов и затягиванию их проведения.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В дату судебного заседания от заявителя апелляционной жалобы - конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки в процесс по причине болезни. В отсутствие подтверждения названных причин неявки в судебное заседание, на основании статьи 158 АПК РФ, судебная коллегия не усмотрела оснований к безусловному отложению судебного заседания.     

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Отказывая в утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности должника в предложенной управляющим редакции, суд первой инстанций руководствовался положениями статей 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности наличия исключительных обстоятельств и нецелесообразности проведения торгов, а также, что реализация имущества посредством публичного предложения является единственным и верным способом продажи имущества. Также, разрешая обособленный спор, суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств, подтверждающих целесообразность объединения всех позиций дебиторской задолженности в один лот.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим разработано о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее – Положение), согласно которому продажу имущественных прав должника предлагается осуществлять посредством публичного предложения, без проведения первых и повторных торгов, единым лотом с установлением начальной цены продажи, равной номинальной стоимости имущественных прав - 36 072 801,78 руб. (пункты 1.1, 1.3 части 1 Положения, приложение № 1 к Положению). 

Величина снижения цены продажи (шаг снижения), исходя из пункта 4.3 пункта 4 части II Положения, составляет 10% от начальной цены продажи, а минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) равна 30 % от начальной цены продажи. 

Положение предусматривает внесение задатка в размере 10 % от начальной цены. 

Согласно пункту 1.3 части II Положения торги проводятся на электронной площадке ООО «Тендерные технологии». Организатором торгов в соответствии с пунктом 1.5 части II Положения является конкурсный управляющий. 

На основании пункта 1.4 части II Положения информация о торгах подлежит размещению в ЕФРСБ, а также в средствах массовой информации.

07.11.2022 и 26.12.2022 конкурсным управляющим созывались собрания кредиторов ООО «Скрап Фар Ист» с повесткой дня: 

- утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «Скрап Фар Ист» в редакции конкурсного управляющего.

Кредиторами не принято решение об утверждении данного положения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Общие положения Закона о банкротстве о продаже имущества на торгах должны применяться с учетом особенностей такого объекта прав как имущественное требование и цели процедуры конкурсного производства, заключающейся в максимальном наполнении конкурсной массы и соразмерном удовлетворении за ее счет требований кредиторов.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве).

Руководствуясь приведенной нормативной регламентацией реализации имущества должника и представленным конкурсным управляющим обоснованием экономической целесообразности представленного на утверждение положения, суд первой инстанции, исходя из суммы реализуемой дебиторской задолженности, с учетом мнения (принятого решения) кредиторов, не усмотрел исключений для последовательного проведения всех предусмотренных Законом процедур (две процедуры торгов на повышение и последующая на понижение – публичное предложение) при продаже дебиторской задолженности должника.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не имеет.

Исключительность случая, позволяющая управляющему нивелировать две последовательные публичные процедуры (торги на повышение), последним не доказана, управляющим не приведена оценка ликвидности требования (имеется лишь ссылка на отсутствие первичной документации не по всем позициям лота), анализ размера дисконтирования дебиторской задолженности при его реализации, документальные сведения о расходах на подготовку торгов и их проведение (самостоятельным лотом; отдельно по каждой позиции; сгруппированными лотами в зависимости от имеющихся первичных документов, от суммы долга, дебитора и т.д.), анализ вероятности получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение. Конкурсный управляющий ограничился лишь сведением дебиторской задолженности в один лот с общей номинальной стоимостью имущественных прав – 36 072 801,78 руб. и аргументацией о нецелесообразности ее реализации на публичной процедуре. 

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для утверждения положения в разработанной редакции.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2023 по делу № А73-10300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь