9011/2023-25605(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29193/2022

17 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ламанского В.А., судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Юнипро» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 29 марта 2023 года по делу № А33-29193/2022 и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 29 июня 2023 года по тому же делу,  

установил:

государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к публичному акционерному обществу «Юнипро» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Сургут; далее - ПАО «Юнипро», ответчик) о взыскании 57 176  рублей 20 копеек излишне перечисленного пособия.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1  (далее – ФИО1).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2022 года  произведена замена истца - государственного учреждения – Красноярского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его  правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Красноярскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Красноярск; далее – Фонд).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29 июня 2023 года, иск удовлетворен.  

ПАО «Юнипро» в кассационной жалобе просит решение и постановление  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

Ответчик указывает, что как работодатель не знал и не мог знать о наличии у  работника инвалидности; действующее законодательство не обязывает работодателя  запрашивать у работника данные о состоянии его здоровья и информацию о наличии или  отсутствии у него инвалидности. Фонд мог получить такую информацию в целях  осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования.  Оснований для взыскания убытков не имелось.  

Отзывов на кассационную жалобу не представлено. 

Представитель ПАО «Юнипро» ФИО2, действующая на основании  доверенности № 222 от 06.09.2022, ходатайство которой об участии в настоящем  судебном заседании путём использования системы веб-конференции было удовлетворено  судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путём использования системы  веб-конференции не подключилась.  

Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Предметом спора является взыскание истцом (страховщиком) с ответчика  (страхователя по обязательному социальному страхованию) суммы излишне  перечисленного пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу -  работнику ПАО «Юнипро» ФИО1  

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования обоснованными по праву  и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционный суд согласился  с выводами суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные  в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.  

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) пособие по временной  

нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы  выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до  дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением  случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу,  признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной  нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более  четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.  

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются  страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица  (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).  

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем  листка нетрудоспособности в строке «Условия исчисления» указывается код 45;  если продолжительность заболевания лиц, имеющих инвалидность, превышает 4 месяца  подряд, указывается код 49, а если превышает 5 месяцев в календарном году - код 50.  При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы  инвалидности в данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения  Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам,  вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности,  утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от  24.11.2017 № 579, действовавшего в спорный период).  

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае если представление  недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по  временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный  ущерб.  

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют  собой убытки, понесенные фондом по вине страхователя.  

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела  подтверждается, что ПАО «Юнипро» при заполнении и предоставлении Фонду реестра  сведений в электронном виде на выплату пособия по временной нетрудоспособности  в отношении работника ФИО1, являющегося инвалидом с 30.10.2020 бессрочно,  обязанность по указанию в реестре необходимого кода не исполнена.  

На основании поданного реестра ФИО1, имеющему инвалидность,  выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период более 150 дней  (а именно 185 дней), что подтверждено листками нетрудоспособности, в которых наличие  

у застрахованного лица инвалидности работодателем также не указано. Переплата  пособия в отношении работника в 2021 году за 35 дней составила 57 176 рублей 20  копеек.  

Размер переплаты судами проверен и ответчиком не оспорен. 

Поскольку в представленном реестре имелась недостоверная информация об  отсутствии у застрахованного лица инвалидности, суды обоснованно указали на наличие у  ответчика вины в причинении ущерба.  

Именно на страхователя Законом № 255-ФЗ возложена ответственность за  достоверность представляемых в Фонд сведений, соответственно, ответчик во избежание  представления недостоверных сведений имел возможность получить необходимую  информацию о состоянии здоровья работника. Доказательства истребования у работника  информации об инвалидности (с учетом установленного законом в этом случае  ограничения по оплате пособия по временной нетрудоспособности не более четырех  месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году), ответчик не представил.  Ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своей обязанности  по предоставлению достоверных сведений повлекло переплату пособий  по нетрудоспособности, что обоснованно принято во внимание судами.  

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет ответчика  (страхователя).  

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами  верно. Оценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств к  компетенции суда округа не относится (статья 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  нарушении нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели  бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и  законность, либо опровергали выводы судов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены решения и постановления, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  

основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года по делу   № А33-29193/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Ламанский  

Судьи Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова