Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63852/24

13 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕ МОНЛИД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.06.2003, юридический адрес: 141031, 

<

...>, почтовый адрес: 115280, 

<

...>/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК-ВОЛЖСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.07.2016, юридический адрес: 404119, 

<

...>)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 12.05.2023 № АВ9633946-ОП/2023 в размере 1 431 084 руб. 73 коп., неустойки за период с 12.03.2024 по 17.06.2024 в размере 123 163 руб. 76 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 600 руб. 00 коп. 

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕ МОНЛИД" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК-ВОЛЖСКИЙ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки от 12.05.2023 № АВ9633946-ОП/2023 в размере 1 431 084 руб. 73 коп., неустойки за период с 12.03.2024 по 17.06.2024 в размере 123 163 руб. 76 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 600 руб. 00 коп.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.05.2023 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор поставки № АВ9633946-ОП/2023 (далее – договор) в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать товары и своевременно производить их оплату на условиях договора. 

В соответствии с п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № АВ9633946-ОП/2023ДС02 от 05.12.2023 г. к Договору) Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании Счета в течение 30 (Тридцать) календарных дней с даты поставки Товара. Также Стороны договорились об установлении неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки (п. 4.1.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № АВ9633946-ОП/2023ДС02 от 05.12.2023 г. к Договору).

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял в период с февраля 2024 по март 2024 товар, что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными сторонами (УПД № 070/2024-АВ0026247 от 07.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0026551 от 07.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0026621 от 07.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0027918 от 08.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0028148 от 08.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0028153 от 08.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0030513 от 12.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0031820 от 13.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0033392 от 14.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0034707 от 15.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0035389 от 15.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0037475 от 19.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0038788 от 20.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0038789 от 20.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0040111 от 21.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0041847 от 22.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0042706 от 23.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0043517 от 26.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0044833 от 27.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0044849 от 27.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0046354 от 28.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0047005 от 28.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0047747 от 29.02.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0050625 от 03.03.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0053427 от 06.03.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0053586 от 06.03.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0054280 от 06.03.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0055021 от 07.03.2024 г., УПД № 070/2024-АВ0055425 от 07.03.2024 г).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для направления в его адрес претензии от 10.04.2024 исх. № 000013758.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 1 431 084 руб. 73 коп.  

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 12.03.2024 по 17.06.2024 в размере 123 163 руб. 76 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически выполнен верно.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. 

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 600 руб. 00 коп.        

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 10 600 руб. 00 коп. подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 17.06.2024 № 00/18595 и платежным поручением от 18.07.2024 № 83570. 

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПТК-ВОЛЖСКИЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕ МОНЛИД" задолженность по Договору поставки от 12.05.2023 № АВ9633946-ОП/2023 в размере 1 431 084 руб. 73 коп., неустойку за период с 12.03.2024 по 17.06.2024 в размере 123 163 руб. 76 коп., неустойку за период с 18.06.2024 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности (1 431 084 руб. 73 коп.) за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 542 руб. 00 коп.            

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская