АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-10347/2022

г. Иркутск

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (665463, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы 67 476 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "ВЕГА" – не явились, извещены,

от ИП ФИО2 - ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2022 № 207, 

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 36 451 руб. 06 коп. – задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2018 по 30.04.2020, суммы 35 779 руб. 55 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период                   с 13.11.2018 по 25.03.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части определения, в одно производство объединены дела №А19-10347/2022,             №А19-11766/2022, объединенному производству присвоен номер дела А19-10347/2022.

В рамках дела №А19-11766/2022 заявлено требование о взыскании, с учетом уточнённых требований суммы 17 011 руб. 93 коп. – задолженности, из которых                15 101 рубля 36 копеек – задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2021 года до 31.01.2022 года,                1 910 рублей 57 копейки – пени за период с 13.07.2022 года по 20.06.2022 года. 

Таким образом, в рамках настоящего дела А19-10347/2022 рассматривается требование о взыскании суммы 89 242 руб. 54 коп., из них: 51 552 руб. 42 коп. - задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 и с 01.06.2021 по 31.01.2022, суммы 37 690 руб. 12 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 13.11.2018 по 25.03.2022 и с 13.07.2022 года по 20.06.2022 года.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 АПК РФ направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму 51 552 руб.  42 коп. – задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 и с 01.06.2021 по 31.01.2022, сумму 15 924 руб. 25 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 13.11.2018 по 31.03.2022; с 13.07.2021 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 по 21.11.2022. 

ИП ФИО2 исковые требования оспорил, в отзыве на иск требования не признал, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств в части оказания услуг по содержанию многоквартирного дома, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период требований с 01.10.2018 по 22.05.2019.

В возражениях на отзыв истец считает доводы ответчика несостоятельными и не основанными на фактических обстоятельствах дела. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, суд установил следующее.

Согласно  свидетельству о государственной регистрации права 38-АГ 035804 ИП ФИО2, выписке из ЕГРН от 16.02.2021 № 99/2021/375889949 ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>          с кадастровым номером 38:31:000038:3826.

В здании, находящемся по адресу: 

<

...> в качестве управляющей организации, обслуживающей данное здание, выбрано ООО «Вега», что сторонами не оспаривается.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД №1 от «31» августа 2020 г., размере 17,40 рублей за квадратный метр, а также Постановлением администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское №2210 от 14 ноября 2012 года, в размере 17,40 рублей за квадратный метр. С января 2019 года из структуры тарифа на содержание и ремонт общего имущества исключена услуга по обращению с ТКО стоимостью 1,63 рублей с квадратного метра площади помещения, в связи с передачей обязанностей по оказанию данной услуги региональному оператору по обращению с ТКО - ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Истцом в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 и с 01.06.2021 по 31.01.2022 оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

ООО «Вега» в адрес ответчика направлял счета на оплату № 385 от 30.04.2020 на сумму 36 451 руб. 06 коп. и № 8 от 31.01.2022 на сумму 15 101 руб. 36 коп. ИП ФИО2 указанные услуги не оплатил.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки с учетом уточнений.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу стати 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по тарифу, в данном случае, установленному общим собранием собственников помещений.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности за период требований с 01.10.2018 по 22.05.2019 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истец в настоящем деле заявляет требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 и с 01.06.2021 по 31.01.2022. 

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился в суд 04.03.2022, следовательно, обращение истца с иском состоялось за пределами срока исковой давности с учетом 1 месяца приостановления течения срока исковой давности вследствие соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем судом установлено, что 26 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2020 года.

10 ноября 2021 года судебный приказ в отношении ИП ФИО2 отменен определением мирового судьи судебного участка №98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, срок исковой давности по задолженности за октябрь 2018 года начинает исчисляться с 11 ноября 2018 года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, после отмены судебного приказа 10 ноября 2021 года, истец, 04 марта 2022 года, обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района в пределах шестимесячного срока,              в соответствии с п.3 ст. 204 ГК РФ (10.11.2021+6 месяцев= 10.05.2022). 

Поскольку исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 04 марта 2022 года, суд констатирует, что обращение истца с иском состоялось в пределах срока исковой давности, который истекает 10.05.2022, в связи с чем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что у ИП ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Вега» за услуги по содержанию и текущий ремонт здания за период                 с 01.10.2018 по 30.04.2020 и с 01.06.2021 по 31.01.2022.

Доводы ответчика о том, что управляющая организация не исполняет условия договора управления судом отклоняются в связи со следующим.

Факт оказания услуг по содержанию многоквартирного дома управляющей организацией подтверждается ежегодными отчетами об управлении многоквартирным домом размещенными в системе ГИС ЖКХ за 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год.

Кроме этого, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Более того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В связи с изложенным, означенный довод ответчика судом отклоняется. 

В рассматриваемом случае ответчик обязан пропорционально площади принадлежащего ему помещения, компенсировать управляющей организации хозяйственные расходы, понесенные в связи с выполнением работ по содержанию и текущему ремонту здания.

Доказательств оплаты услуг истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД №1 от «31» августа 2020 г., размере 17,40 рублей за квадратный метр, а также Постановлением администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское №2210 от 14 ноября 2012 года, в размере 17,40 рублей за квадратный метр. С января 2019 года из структуры тарифа на содержание и ремонт общего имущества исключена услуга по обращению с ТКО стоимостью 1,63 рублей с квадратного метра площади помещения, в связи с передачей обязанностей по оказанию данной услуги региональному оператору по обращению с ТКО - ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Расчет задолженности ИП ФИО2 не оспорен, соответствует закону, в арифметической части осуществлен верно.  

Таким образом, ответчик обязан оплатить расходы на содержания и ремонта общего имущества в силу прямого указания закона (статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 39, 46, 137, 145, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ). У ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, имеется обязанность по несению указанных расходов на содержание общего имущества.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 и с 01.06.2021 по 31.01.2022 в размере 51 552 руб.  42 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в сумме 15 924 руб. 25 коп. за просрочку оплаты за период с 13.11.2018 по 31.03.2022; с 13.07.2021 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 по 21.11.2022. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит требования истца о взыскании пени в общем  размере  15 924 руб. 25 коп. обоснованными, в том числе, период взыскания неустойки, который определен истцом с 13.11.2018. Также судом установлено, что период просрочки определен истцом с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, которым установлен мораторий на начисление неустоек по коммунальным платежам в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, что  является правомерным.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суды уплачена государственная пошлина в сумме          2 004  руб.  

С учетом изменения суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в 67 476 руб. 67 коп. размер государственной пошлины, составляет 2 699  руб. 

В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины в сумме            2 004 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; недоплаченная государственная пошлина в сумме 695 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (665463, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 51 552 руб.  42 коп. – основной долг, сумму  15 924 руб. 25 коп. – неустойка,  и сумму 2 004 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 695 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко