2317/2023-80043(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22045/2016

город Ростов-на-Дону

14 августа 2023 года

15АП-7207/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 18.04.2023,  от ФИО4 - представитель ФИО3 по доверенности от 27.03.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего должника ФИО5 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-22045/2016 об  удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО4 о замене кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сочи-Абсолют»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сочи-Абсолют» (далее - должник, ООО «Сочи-Абсолют») в  Арбитражный суд Краснодарского края обратились ФИО2  (далее - ФИО2) и ФИО4 (далее - ФИО4) с  заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу   № А32-22045/2016 произведена замена кредитора ФИО2 в реестре  требований кредиторов ООО «Сочи-Абсолют» на ФИО4 по требованию о  передаче квартиры № 10 проектной площадью 50,02 кв.м., расположенной по адресу:  

<

...> с оплатой 1 720 688 руб.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от  03.04.2023 по делу № А32-22045/2016, конкурсный управляющий должника  ФИО5 (далее - конкурсный управляющий должника  ФИО5) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что 28.03.2023 Фонд защиты прав  граждан - участников долевого строительства произвел выплату ФИО2  возмещения стоимости квартиры № 10 в размере 943 595,98 руб., в связи с этим право  кредитора к должнику считается погашенным, следовательно, процессуальное  правопреемство невозможно.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО4 просят  определение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО4  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились,  представителей не направили.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не  явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского  края от 03.04.2023 по делу № А32-22045/2016 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 26.11.2018 ООО «Сочи-Абсолют» признано банкротом, в  отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО6  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 в деле о  банкротстве ООО «Сочи-Абсолют» применены правила параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 по делу   № А32-22045/2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратились ФИО2 и  ФИО4 с заявлением о процессуальном правопреемстве.  

В обоснование заявления ФИО2 и ФИО4 указали следующие  фактические обстоятельства.  

Между должником и ФИО2 заключен договор № 84 об участии в  долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик  обязуется в предусмотренный срок своими и (или) с привлечением другим лиц  

построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод  жилого дома в эксплуатацию передать участнику следующий объект долевого  строительства - квартиру № 10, проектной площадью 50,02 кв.м, в строительных осях  ПР 19-20, на 5-м этаже многоквартирного жилого дома, стоимостью 1 720 688 руб.  

Оплата по договору за объект долевого строительства произведена полностью,  что подтверждается платежным поручением № 1565 от 14.10.2012.  

Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома  зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю 26.09.2012.  

Согласно акту от 12.12.2012 об исполнении обязательств к договору участия в  долевом строительстве многоквартирного дома № 84 от 20.09.2012 стороны  подтвердили, что на момент подписания акта участник долевого строительства  оплатил застройщику сумму по договору долевого участия № 84 от 20.09.2012 в  размере 1 720 688 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 в реестр  требований о передаче жилых помещений ООО «Сочи-Абсолют» включены  требования участника строительства ФИО2 о передаче квартиры № 9  проектной площадью 50,02 кв.м, квартиры № 10 проектной площадью 50,02 кв.м,  квартиры № 14 проектной площадью 56,25 кв.м, квартиры № 48 проектной площадью  103,35 кв.м, квартиры № 64 проектной площадью 103,35 кв.м, квартиры № 26  проектной площадью 50,02 кв.м, квартиры № 81 проектной площадью 50,02 кв.м,  квартиры № 105 проектной площадью 50,02 кв.м, квартиры № 128 проектной  площадью 103,35 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.  

01.02.2019 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор  передачи прав и обязанностей по договору № 84 об участии в долевом строительстве  многоквартирного дома от 20.09.2012, по условиям которого цедент передает, а  цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности цедента по договору об  участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 84 от 20.09.2012,  заключенному между застройщиком и ФИО2  

Согласно пункту 1.3 договора объектом долевого строительства помимо  общего имущества в многоквартирном жилом доме является квартира № 10,  проектной площадью 50,02 кв.м, в строительных осях ПР 19-20, расположенная на 5-м  этаже многоквартирного жилого дома, указанного в пункте 1.2 договора.  

За уступаемые права по договору, указанные в пункте 1.1 договора,  цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 1 200 000 руб. путем  передачи наличных денежных средств или перечисления денежных средств на счет  цедента.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Договор передачи прав и обязанностей от 01.02.2019 по договору № 84 об  участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.09.2012  зарегистрирован Управлением Росреестра 02.08.2022 на основании апелляционного  определения Московского городского суда от 27.04.2022 по делу № 33а-2140/2022.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное  ФИО2 и ФИО4 требование, обоснованно приняв во внимание  нижеследующее.  

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц  в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  

правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указано в пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  может перейти к другому лицу на основании закона.  

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на  основании которого производится уступка, если законом или договором не  предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые  последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1). Сделка,  предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит  государственной регистрации (пункт 2).  

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной  регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для  регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Процедура банкротства застройщиков законодательно урегулирована  параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, согласно нормам которого данная  процедура призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение  требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как  требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования,  квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве.  

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой  компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при  несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ)  предусмотрен новый специальный способ защиты прав участников долевого  строительства.  

Основной целью Фонда защиты прав участников долевого строительства  является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого  строительства. Создание такого компенсационного фонда призвано в случае  банкротства застройщика либо завершить строительство - в случае высокой  готовности объекта недвижимости, либо вернуть деньги участникам строительства,  если строительство объекта находится на начальной стадии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения  гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых  помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований  участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения  о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального  закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом  банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата  осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства  застройщика.  

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения по договору  (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого  помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного  

помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади  жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной  застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном  многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из  трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого  строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости  одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых  помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не  менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве.  Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в  соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.  

Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан  - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого  строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим  передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства Российской  Федерации от 07.10.2017 № 1233 (далее - Правила).  

Из анализа данных норм права следует, что выплата возмещения по договору  участия в долевом строительстве, предусматривающая передачу жилого помещения,  осуществляется участникам строительства, включенным в реестр требований  участников строительства о передаче жилых помещений. При этом участник  строительства вправе претендовать на денежную компенсацию равную общей  площади квартиры в строящемся доме, но не более 120 кв.м., умноженной на  фактическую среднюю цену на первичном рынке в субъекте. Данное ограничение  означает, что если участник строительства приобрел один объект долевого  строительства, площадью более 120 кв.м., или несколько объектов долевого  строительства, суммарная площадь которых превышает 120 кв.м., то размер выплаты  в любом случае будет рассчитан такому участнику строительства только в пределах,  не превышающих 120 кв.м.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий должника  указал, что 28.03.2023 Фонд защиты прав граждан - участников долевого  строительства произвел выплату ФИО2 возмещения стоимости квартиры   № 10 в размере 943 595,98 руб., в связи с этим право кредитора к должнику считается  погашенным, следовательно, процессуальное правопреемство невозможно.  

Возражая против указанного довода конкурсного управляющего должника,  заявители указали, что ФИО2 не обращался в Фонд с заявлением о выплате  возмещения стоимости квартиры № 10.  

В обоснование возражений заявители представили следующие доказательства:  доказательства направления конкурсному управляющему должника заявления о  внесении изменений в реестр требований кредиторов должника по требованиям о  передаче квартиры № 10 с ФИО2 на ФИО4; доказательства  направления Фонду заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов  должника по требованию о передаче квартиры № 10; заявление ФИО2  Фонду о выплате возмещения от 12.05.2021; решение Пресненского районного суда  г. Москвы от 25.02.2022 по делу № 2-319/2022.  

В целях всестороннего и полного установления и исследования обстоятельств,  имеющих значение для правильного разрешения спора, определением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 на основании статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Фонда защиты прав  граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» истребованы платежные документы,  подтверждающие факт произведенной выплаты возмещения стоимости квартир  участнику строительства ФИО2  

Во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2023 Фонд представил в материалы дела письменные объяснения, в которых  указал, что ФИО2 выплачено возмещение в размере 11 839 683,09 руб.  ФИО2 уступил ФИО4 фактически погашенные требования. Фонд  представил копию платежного поручения № 00327 от 08.06.2021 на сумму  11 839 683,08 руб.  

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд  апелляционной инстанции установил, что согласно заявлению о выплате возмещения  от 12.05.2021, которое направлено Фонду, ФИО2 обратился в Фонд с  заявлением об осуществлении ему выплаты компенсации в отношении квартир № 26,   № 81, № 105; кредитор не заявил о компенсационной выплате стоимости квартиры   № 10, проектной площадью 50,02 кв.м.  

Фонд не представил доказательства, что выплата произведена им в отношении  квартиры № 10.  

Кроме того, из решения Пресненского районного суда г. Москвы от 25.02.2022  по делу № 2-319/2022 следует, что ФИО2 обращался в Фонд с заявлением об  осуществлении ему выплаты возмещения в отношении трех квартир: № 26, № 81 и   № 105.  

Таким образом, довод конкурсного управляющего должника о том, что Фонд  защиты прав граждан - участников долевого строительства произвел выплату  ФИО2 возмещения стоимости квартиры № 10 в размере 943 595,98 руб.,  отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не  подтвержденный.  

При рассмотрении обособленного спора судебная коллегия исследовала вопрос  о правомерности применения к спорным правоотношениям положений пункта 3  статьи 13 Закона № 218-ФЗ.  

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ ФЗ (в редакции  Федерального закона от 04.11.2019 № 359-ФЗ) физическое лицо, которое приобрело у  юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу  жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино- места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве  застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.  

Принимая во внимание субъектный состав договора от 01.02.2019 о передаче  прав и обязанностей по договору № 84 об участии в долевом строительстве  многоквартирного дома от 20.09.2012, который заключен между двумя гражданами,  часть 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2019   № 359-ФЗ) не подлежит применению к спорным правоотношениям.  

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ ФЗ (в редакции  Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ) физическое лицо, которое приобрело  право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и  нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия  конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому  требованию.  

Согласно пункту 17 статьи 13 Закона № 202-ФЗ от 13.07.2020 положения части  3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения  физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или)  машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в  соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица,  применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному  после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент  совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.  

Положения Федерального закона № 202-ФЗ вступили в силу со дня  официального опубликования на официальном интернет-портале правовой  информации - 13.07.2020.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 26.11.2018 ООО «Сочи-Абсолют» признано банкротом, в отношении  должника открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 в реестр  требований о передаче жилых помещений ООО «Сочи-Абсолют» включены  требования участника строительства – ФИО2 о передаче квартиры № 9  проектной площадью 50,02 кв.м., квартиры № 10 проектной площадью 50,02 кв.м.,  квартиры № 14 проектной площадью 56,25 кв.м., квартиры № 48 проектной площадью  103,35 кв.м., квартиры № 64 проектной площадью 103,35 кв.м., квартиры № 26  проектной площадью 50,02 кв.м., квартиры № 81 проектной площадью 50,02 кв.м.,  квартиры № 105 проектной площадью 50,02 кв.м., квартиры № 128 проектной  площадью 103,35 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.  

26.03.2021 Наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан  участников долевого строительства» принято решение (Протокол № НС-7/2021 от  26.03.2021, протокол составлен 31.03.2021) о выплате возмещения участникам  строительства ООО «Сочи-Абсолют».  

01.02.2019 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор  передачи прав и обязанностей по договору № 84 об участии в долевом строительстве  многоквартирного дома от 20.09.2012.  

В силу статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании  которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по  договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в  порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости».  

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих  лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом  (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для сторон сделки, подлежащей государственной регистрации, правовые  последствия возникают с момента ее совершения. Сторона договора, не прошедшего  необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться  на его незаключенность. Соответствующая правовая позиция сформулирована в  пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165), пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора».  

Судом установлено, что договор от 01.02.2019 о передаче прав и обязанностей  по договору № 84 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от  20.09.2012 зарегистрирован Росреестром по Краснодарскому краю 02.08.2022.  

Заявители указали, что первоначально документы на регистрацию договора от  01.02.2019 передачи прав и обязанностей по договору № 84 об участии в долевом  строительстве многоквартирного дома от 20.09.2012 представлены в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю 23.04.2019, однако в связи с наличием арестов, наложенных на  имущество должника, осуществление регистрационных действий приостановлено.  

Приостановление регистрационных действий послужило основанием для  обращения заявителей в суд с иском о признании решения Росреестра по  Краснодарскому краю незаконным.  

Регистрация договора от 01.02.2019 передачи прав и обязанностей по договору   № 84 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.09.2012  осуществлена только 02.08.2022 на основании апелляционного определения  Московского городского суда от 27.04.2022 по делу № 33а-2140/2022.  

Судебная коллегия исследовала вопрос о действительности заключенного  между сторонами договора передачи прав и обязанностей от 01.02.2019 и установила  следующие обстоятельства.  

01.02.2019 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор  передачи прав и обязанностей по договору № 84 об участии в долевом строительстве  многоквартирного дома от 20.09.2012, по условиям которого цедент передает, а  цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности цедента по договору об  участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 84 от 20.09.2012 от  12.12.2012, заключенному между застройщиком и ФИО2  

23.04.2019 ФИО2 и ФИО4 направили в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю в г. Сочи документы с целью осуществления действий по  регистрации договора уступки права, что подтверждается описью документов,  принятых для оказания государственных услуг.  

30.04.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю направило в адрес ФИО2  уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи наличием  арестов на имущество должника, ограничений действий на совершение  регистрационных действий (уведомление от 30.04.2019 № 23/264/001/801/2019-8167).  

 ФИО2 обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с  заявлением о признании решения Управления о приостановлении регистрации  договора передачи прав и обязанностей по договору № 84 об участии в долевом  строительстве многоквартирного дома от 20.09.2012 незаконным и обязании  зарегистрировать договор уступки прав.  

01.08.2019 Останкинским районным судом г. Москвы принято к производству  заявление ФИО2, возбуждено дело № 02А-0308/2019.  

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 08.10.2019 в  удовлетворении заявленного требования отказано. Вышеуказанный судебный акт был  обжалован в апелляционном и кассационном порядке, что подтверждается  информацией с сайта Мосгорсуда.  

27.04.2022 апелляционным определением Московского городского суда  решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи о приостановлении регистрации  договора передачи прав и обязанностей по договору № 84 об участии в долевом  строительстве многоквартирного дома от 20.09.2012 признано незаконным.  

Договор от 01.02.2019 передачи прав и обязанностей по договору № 84 об  участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.09.2012  зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю от 02.08.2022 на  основании апелляционного определения Московского городского суда от 27.04.2022  по делу № 33а-2140/2022.  

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявители  принимали меры по регистрации договора от 01.02.2019 о передаче прав и  обязанностей по договору № 84 об участии в долевом строительстве  многоквартирного дома от 20.09.2012 в установленном законном порядке и до  внесения изменений в Федеральный закон № 218-ФЗ, ограничивающих право  

физических лиц, получивших право требования о передаче жилого помещения и (или)  машино-места после признании застройщика банкротом и открытия конкурсного  производства, на получение возмещения по такому требованию.  

Следовательно, оснований полагать, что договор от 01.02.2019 в  действительности заключен в иной период времени, не имеется; в связи с этим  считается заключенным 01.02.2019, то есть до внесения изменений в Федеральный  закон № 218-ФЗ.  

При этом, судебная коллегия учитывает, что ФИО4, являющаяся  добросовестным приобретателем права требования к должнику, не может нести  негативные последствия, связанные с длительностью процедуры государственной  регистрации договора от 01.02.2019 о передаче прав и обязанностей по договору № 84  об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.09.2012 по не  зависящим от нее причинам.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что соглашение от 01.02.2019 о передаче прав по  договору № 84 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от  20.09.2012 заключен после признания должника несостоятельным (банкротом)  (решение суда от 26.11.2018) и после включения требования ФИО2 в реестр  требований о передаче жилых помещений (определение суда от 13.12.2017), но до  вступления в действие Федерального закона № 218-ФЗ (13.07.2020),  ограничивающего право физических лиц, получивших право требования о передаче  жилого помещения и (или) машино-места после признании застройщика банкротом и  открытия конкурсного производства, на получение возмещения по такому  требованию.  

В связи с этим положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ) не подлежат применению к  рассматриваемым правоотношениям.  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков  является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как  непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть  направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.  

Договор от 01.02.2019 о передаче прав и обязанностей по договору № 84 об  участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.09.2012 не оспорен, в  установленном законом порядке не признан недействительным. Оснований для  признании договора ничтожным не имеется. Заявление о фальсификации  доказательств, представленных в материалы дела, в том числе договора передачи прав  и обязанностей, лицами, участвующими в деле, не заявлено.  

Поскольку договор от 01.02.2019 о передаче прав и обязанностей по договору   № 84 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.09.2012 не  противоречит положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также положениям Закона о банкротстве, принимая во внимание, что  замена в материальном правоотношении произошла, препятствий для осуществления  процессуальной замены у суда первой инстанции не имелось.  

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление  ФИО2 и ФИО4 о процессуальной замене кредитора.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил  обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и  имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне  исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств  дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права,  

регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного  акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу   № А32-22045/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи М.А. Димитриев  

Д.В. Николаев