Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2100/2021

01 июля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ратник" (ИНН 1435282641, ОГРН 1141447007580) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юнион" (ИНН 1435303429, ОГРН 1161447050379) о признании ничтожным пункта 3.1. договора № 6-2019 от 01.07.2019, признании ничтожным пункта 3.1. договора № 1-2020 от 01.04.2020, взыскании 500 966,03 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2021 № 76, представлен диплом.

от ответчика: ФИО3 исполняющий обязанности руководителя, по паспорту (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ратник"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юнион" о признании ничтожным пункта 3.1. договора № 6-2019 от 01.07.2019, признании ничтожным пункта 3.1. договора № 1-2020 от 01.04.2020, взыскании 500 966,03 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв по иску.

Представитель истца представил акт за август 2019 года.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 29.06.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 июня 2021г. в 12 час. 04 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия до 09 июля 2021 года.

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика.

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Отложение судебного заседания на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда. Заявляя о необходимости отложения судебного разбирательства, ответчик не привел каких-либо доводов и не указал на конкретные документы, которые  полагает необходимым представить в суд или необходимость совершить какие-либо процессуальные действия, а сама по себе невозможность участия представителя не может являться основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия представителя, ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил продолжить судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

В материалы дела от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Представитель истца представил проект договора от 01.10.2020.

Представитель истца поддерживает исковые требования, пояснил, что условиями договора установлено удержание 7% от планового начисления.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 6-2019 от 01.07.2019, № 1-2020 от 01.04.2020 на проведение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, установленной в многоквартирных домах согласно приложению № 1 к договору.

а) проведение регламентных работ;

б) устранение неисправностей в работе систем и ремонт оборудования, входящего в состав систем;

в) обучение заказчика методам эксплуатации систем.

 Согласно п. 1.2 договоров ответственность за поступающую информацию на пульт и реагирование несет ЕДДС г. Якутск в соответствии с договором на реагирование на поступающую информацию.

Разделом 2 договоров установлен порядок выполнения работ.

Работы выполняются по планово-предупредительному принципу с целью своевременной диагностики и предотвращения возможной неисправности систем (п. 2.1 договоров).

Состав систем определяется согласно перечню установленного оборудования (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора, позиции данного приложения именуются в дальнейшем «оборудование» (п. 2.2 договоров).

По факту выполнения работ по договору подписывается акт приемки работ (п. 2.10 договоров).

В соответствии с п. 3.1 договоров плановое начисление за  работы по договору определяется согласно протоколу соглашения договорной цены (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора. Оплата по договору оказывается из фактически поступивших денежных средств от населения за оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации (тариф за 1 кв.м. составляет 1 рубль согласно Постановления Окружной администрации ГО «город Якутск» №158п от 28.06.2019). При этом 7% от планового начисления удерживается заказчиком на управление отраслью. Не оплаченные населением денежные средства не зачисляются как задолженность перед исполнителем.

Расчетным периодом является один календарный месяц. По окончании каждого месяца составляется сверка взаиморасчетов, составленная в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. 

В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены. В этом случае за месяц до срока установления нового тарифа нужно уведомить и предоставить документы, подтверждающие начало действия и размеры новых тарифов на согласование.

По п. 3.2 договоров оплата по договору производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета выставляемого исполнителем и акта выполненных работ.

Согласно Приложению № 1 к договору № 6-2019 от 01.07.2019 ежемесячная стоимость работ по обслуживанию составляет 22 979, 15 рублей.

Договор № 6-2019 от 01.07.2019 фактически прекратил свое действие 31.03.2020.

 Согласно Приложению № 1 к договору № 1-2020 от 01.04.2020 ежемесячная стоимость работ по обслуживанию составляет 75 278, 29 рублей.

Договор № 1-2020 от 01.04.2020 расторгнут 31.12.2020, о чем исполнитель уведомил заказчика письмом № 61 от 01.12.2020.

Истец, указывая на то, что исполнителем обязанность по оплате оказанных услуг выполнена не в полном объеме, обратился к нему с претензией № 69 от 12.03.2021 об оплате 500 966, 04 рублей.

Ответчик в ответе на претензию № 351 от 16.03.2021 со ссылкой на п. 3.1 договоров указал на оплату  задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, полагая, что пункт 3.1. договора № 6-2019 от 01.07.2019, пункт 3.1. договора № 1-2020 от 01.04.2020 являются ничтожными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью УК «Юнион» и обществом с ограниченной ответственностью «Ратник» заключены договоры № 6-2019 от 01.07.2019, № 1-2020 от 01.04.2020 на проведение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Во исполнение условий договоров исполнитель направлял для подписания заказчику счета-фактуры, акты выполненных работ за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года, счета на оплату № 152 от 31.07.2019, № 153 от 31.08.2019, № 154 от 30.09.2019, № 155 от 31.10.2019, № 156 от 30.11.2019, № 157 от 31.12.2019, № 6 от 31.01.2020, № 9 от 29.02.2020, № 13 от 06.04.2020, № 23 от 30.04.2020, № 29 от 28.05.2020, № 37 от 03.07.2020, № 45 от 29.07.2020, № 54 от 14.09.2020, № 63 от 02.10.2020, № 71 от 02.11.2020, № 80 от 06.12.2020, № 93 от 31.12.2020.

Заказчик в свою очередь сопроводительными письмами направлял в адрес исполнителя акты выполненных работ за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года с учетом поступивших денежных средств от населения за оказание услуг и за вычетом 7 % от планового начисления на управление отраслью, согласно п. 3.1 договоров. 

Заказчиком платежными поручениями № 530 от 06.09.2019, № 634 от 14.10.2019, № 122 от 27.02.2020, № 123 от 27.02.2020, № 124 от 27.02.2020, № 169 от 11.03.2020, № 327 от 25.05.2020, № 170 от 11.03.2020, № 328 от 25.05.2020, № 329  от 25.05.2020, № 330 от 25.05.2020, № 460 от 23.07.2020, № 461 от 23.07.2020, № 733 от 22.10.2020, № 857 от 19.11.2020, № 920 от 03.12.2020, № 921 от 03.12.2020, № 950 от 11.12.2020, № 25 от 13.01.2021 исполнены обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 385 202, 52 рублей. 

Как указывает истец, задолженность общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнион» составила 500 966, 04 рублей, доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Ответчик в своем отзыве возражает, указывая, что произвел полную оплату задолженности, в соответствии с условиями договоров, а именно п. 3.1 договоров.

В соответствии с п. 3.1 договоров плановое начисление за  работы по договору определяется согласно протоколу соглашения договорной цены (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора. Оплата по договору оказывается из фактически поступивших денежных средств от населения за оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации (тариф за 1 кв.м. составляет 1 рубль согласно Постановления Окружной администрации ГО «город Якутск» №158п от 28.06.2019). При этом 7% от планового начисления удерживается заказчиком на управление отраслью. Не оплаченные населением денежные средства не зачисляются как задолженность перед исполнителем.

Расчетным периодом является один календарный месяц. По окончании каждого месяца составляется сверка взаиморасчетов, составленная в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. 

В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены. В этом случае за месяц до срока установления нового тарифа нужно уведомить и предоставить документы, подтверждающие начало действия и размеры новых тарифов на согласование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из представленных в материалы дела договоров № 6-2019 от 01.07.2019, № 1-2020 от 01.04.2020 на проведение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, следует, что данные договоры подписаны руководителями истца и ответчика, на котором проставлены печати юридических лиц (истца и ответчика), подтверждающие заключение договоров.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из оспариваемых  договоров не следует, что договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для себя сторон условиях, а также не следует то, что договор является для сторон кабальной сделкой. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца  в части признания ничтожным пункта 3.1. договора № 6-2019 от 01.07.2019, признании ничтожным пункта 3.1. договора № 1-2020 от 01.04.2020 удовлетворению не подлежат.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, доводы ответчика о том, что согласно пункту 3.1 договоров он обязан вносить оплату за оказанные услуги только по факту поступления денежных средств от населения, судом отклоняются, поскольку наличие соответствующего условия не исключает обязанность ответчика (заказчика) по оплате фактически оказанных ему услуг. Исполнение ответчиком обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц. 

Факт оказания услуг истцом в заявленный период ответчиком по сути не оспорен.

Стоимость договора согласована сторонами в приложениях № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору № 6-2019 от 01.07.2019 ежемесячная стоимость работ по обслуживанию составляет 22 979, 15 рублей.

Согласно Приложению № 1 к договору № 1-2020 от 01.04.2020 ежемесячная стоимость работ по обслуживанию составляет 75 278, 29 рублей.

Истец в дополнении к иску указывает, что 01.04.2020 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юнион» заключен договор № 2-2020 от 01.04.2020. Письмом № 1282 от 16.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Юнион» уведомило истца, что договор № 2-2020 от 01.04.2020 расторгается, в связи с переходом дома, расположенного по адресу 

<

...> на обслуживание в ООО УК «Юнион». Таким образом, с 01.10.2020 стоимость работ составила 75 895, 49 рублей (75 278, 29 рублей + 617, 2 рублей). 

Однако проект договора № 1-2020 от 01.10.2020 с изменениями по ежемесячной оплате в размере 75 895, 49 рублей со стороны ООО УК «Юнион» не подписан, изменение условий договора о стоимости услуг не согласовано.

На основании изложенного, исполнитель не вправе требовать оплаты дополнительной ежемесячной оплаты 617,2  рублей, не согласованных с заказчиком, с 01.10.2020.

Суд производит расчет задолженности.

Стоимость услуг по договору  №6-2019 от 01.07.2019 за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 составила 192 335, 49 рублей (22 979, 15 руб. * 9 мес. * (100%-7 %)).

Стоимость услуг по договору  №1-2020 от 01.04.2020 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составила 630 079, 29 рублей (75 278, 29 руб. * 9 мес. * (100%-7 %)).

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком основной долг по договорам № 6-2019 от 01.07.2019, № 1-2020 от 01.04.2020 на проведение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, составил 437 212, 26 рублей (192 335, 49 руб. + 630 079, 29 руб. – 385 202, 52 руб.), в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение оказания услуг представлены расходный кассовый ордер № 1 от 12.03.2021 на сумму 70 000 рублей, договор оказания юридических услуг от 12.03.2021, заключенный с ФИО2

По п. 3 договора размер вознаграждения составляет 70 000 рублей.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка претензии, искового заявления,  документов во исполнение определения об оставлении иска без движения, ходатайств о приобщении дополнительных документов от 14.06.2021 № 82, дополнения к иску от 23.06.2021 № б/н, участие в судебных заседаниях 24.05.2021, 22.06.2021, 29.06.2021), принимая во внимание продолжительность дела, исходя из принципа разумности и экономности представительских расходов, суд приходит к выводу о разумности, доказанности расходов на представителя при рассмотрении настоящего спора в размере  40 000 рублей. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 25 019 рублей по платежным поручениям №3 от 26.03.2021, №5 от 26.04.2021.

С учетом результатов рассмотрения дела, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 11 362, 18 рублей (13 019 * 437 212, 26 / 500 966, 03), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 909, 53 рублей (40 000 * 437 212, 26 / 500 966, 03), всего 46 271,71 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юнион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ратник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 437 212,26 рублей и судебные расходы в размере 46 271,71 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                        А. В. Гуляева