ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения 11АП-4678/2024

Дело № А65-31085/2022

г. Самара

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2024.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  

образом о месте и времени судебного разбирательства рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2024 об  

удовлетворении заявления об истребовании у бывшего руководителя должника документов  

должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  

ответственностью «БСЛ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

10.11.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление  акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества  с ограниченной ответственностью "БСЛ ИНЖИНИРИНГ", г.Казань (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 заявление  принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2023 года  (дата резолютивной части 22.02.2023) в отношении общества с ограниченной  ответственностью «БСЛ Инжиниринг» введена процедура банкротства – наблюдение.  

Временным управляющим ООО «БСЛ Инжиниринг» утвержден ФИО3,  член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих  «Правосознание».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 41 (7486) от  11.03.2023 объявление № 12010343602.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 08  августа 2023 года) общество с ограниченной ответственностью "БСЛ ИНЖИНИРИНГ»  

признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто  конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 147 (7592)  от 12.08.2023 объявление № 77034317619.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 марта 2023 года поступило  заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БСЛ  Инжиниринг» ФИО3 об истребовании у руководителя общества с ограниченной  ответственностью «БСЛ Инжиниринг» документов и имущества должника.  

От конкурсного управляющего поступили уточнения, согласно которым просит  истребовать у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «БСЛ  Инжиниринг» ФИО2 и обязать передать конкурсному управляющему  ФИО4 оригиналы документов и информацию в отношении должника:  

Базу 1С ООО «БСЛ Инжиниринг» по состоянию на дату введения конкурсного  производства (08.08.2023);  

Расшифровку строки баланса «Основные средства» ООО «БСЛ Инжиниринг» по  состоянию на дату введения конкурсного производства (08.08.2023), а также документы,  подтверждающие приобретение и/или отчуждение основных средств в период с  14.11.2019 по 08.08.2023;  

Расшифровку строки баланса «Запасы» ООО «БСЛ Инжиниринг» по состоянию на  дату введения конкурсного производства (08.08.2023), а также документы,  подтверждающие приобретение и/или отчуждение запасов в период с 14.11.2019 по  08.08.2023;  

Расшифровку строки баланса «Дебиторская задолженность» ООО «БСЛ  Инжиниринг» по состоянию на дату введения конкурсного производства (08.08.2023),  документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО «БСЛ  Инжиниринг», а также сведения об изменении дебиторской задолженности по каждому  контрагенту должника, документы, подтверждающие погашение дебиторской  задолженности по каждым контрагентам за период с 14.11.2019 по 08.08.2023;  

Расшифровку строки баланса «Финансовые вложения» ООО «БСЛ Инжиниринг»  по состоянию на дату введения конкурсного производства (08.08.2023), документы,  подтверждающие наличие финансовых вложений ООО «БСЛ Инжиниринг» по состоянию  на дату введения конкурсного производства (08.08.2023), а также документы,  подтверждающие изменение финансовых вложений должника за период с 14.11.2019 по  08.08.2023;  

Расшифровку строки баланса «Краткосрочные заемные средства» ООО «БСЛ  Инжиниринг» по состоянию на дату введения конкурсного производства (08.08.2023),  документы, подтверждающие наличие краткосрочных заемных средств ООО «БСЛ  Инжиниринг» по состоянию на дату введения конкурсного производства (08.08.2023), а  также документы, подтверждающие изменение краткосрочных заемных средств должника  за период с 14.11.2019 по 08.08.2023;  

Расшифровку строки баланса «Кредиторская задолженность» ООО «БСЛ  Инжиниринг» по состоянию на дату введения конкурсного производства (08.08.2023),  документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности ООО «БСЛ  Инжиниринг» по состоянию на дату введения конкурсного производства (08.08.2023), а  также документы, подтверждающие изменение в составе кредиторской задолженности за  период с 14.11.2019 по 08.08.2023;  

Документы, подтверждающие наличие затрат, понесенных ООО «БСЛ  Инжиниринг» при исполнении обязательств по Договору субподряда № 3/1 от 28.02.2020  на выполнение работ по объекту: «Большое Казанское кольцо. Участок от ул. Мидхата  ФИО5 до ул. Технической (2 этап - от ул. Борисковской до ул. Технической)» на сумму  119 141 483 руб. 54 коп., а также документы, подтверждающие наличие затрат на закупку  

и монтирование формообразующей опалубки индивидуального изготовления на сумму в  размере 33 015 491,31руб.;  

Автомобиль Toyota Hilux, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>; Автомобиль GAZELLE NEXT, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>; Автокран SANY, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>; 

Исполнительную документацию по договору № 26/21/3 от 10.03.2021 на  выполнение комплекса работ по строительству объекта: М-12 «Строящаяся скоростная  автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 7.3. этап от северной  границы села Большие Кайбицы до пересечения с автомобильной дорогой федерального  значения Р-241 «Казань - Буинск -Ульяновск», заключенный между ООО  «Волгадорстрой» и ООО «БСЛ Инжиниринг»;  

Документы, подтверждающие наличие затрат, понесенных ООО «БСЛ  Инжиниринг» при исполнении обязательств по Договору № 26/21/3 от 10.03.2021 на  выполнение комплекса работ по строительству объекта: М-12 «Строящаяся скоростная  автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород,- Казань», 7.3. этап от северной  границы села Большие Кайбицы до пересечения с автомобильной дорогой федерального  значения Р-241 «Казань - Буинск-Ульяновск», заключенный между ООО «Волгадорстрой»  и ООО «БСЛ Инжиниринг».  

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2024 заявление  удовлетворено. У бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью  «БСЛ Инжиниринг» ФИО2 истребованы оригиналы документов и информацию в  отношении должника:  

Базу 1С ООО «БСЛ Инжиниринг» по состоянию на дату введения конкурсного  производства (08.08.2023);  

Расшифровку строки баланса «Основные средства» ООО «БСЛ Инжиниринг» по  состоянию на дату введения конкурсного производства (08.08.2023), а также документы,  подтверждающие приобретение и/или отчуждение основных средств в период с  14.11.2019 по 08.08.2023;  

Расшифровку строки баланса «Запасы» ООО «БСЛ Инжиниринг» по состоянию на  дату введения конкурсного производства (08.08.2023), а также документы,  подтверждающие приобретение и/или отчуждение запасов в период с 14.11.2019 по  08.08.2023;  

Расшифровку строки баланса «Дебиторская задолженность» ООО «БСЛ  Инжиниринг» по состоянию на дату введения конкурсного производства (08.08.2023),  документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО «БСЛ  Инжиниринг», а также сведения об изменении дебиторской задолженности по каждому  контрагенту должника, документы, подтверждающие погашение дебиторской  задолженности по каждым контрагентам за период с 14.11.2019 по 08.08.2023;  

Расшифровку строки баланса «Финансовые вложения» ООО «БСЛ Инжиниринг»  по состоянию на дату введения конкурсного производства (08.08.2023), документы,  подтверждающие наличие финансовых вложений ООО «БСЛ Инжиниринг» по состоянию  на дату введения конкурсного производства (08.08.2023), а также документы,  подтверждающие изменение финансовых вложений должника за период с 14.11.2019 по  08.08.2023;  

Расшифровку строки баланса «Краткосрочные заемные средства» ООО «БСЛ  Инжиниринг» по состоянию на дату введения конкурсного производства (08.08.2023),  документы, подтверждающие наличие краткосрочных заемных средств ООО «БСЛ  Инжиниринг» по состоянию на дату введения конкурсного производства (08.08.2023), а  также документы, подтверждающие изменение краткосрочных заемных средств должника  за период с 14.11.2019 по 08.08.2023;  

Расшифровку строки баланса «Кредиторская задолженность» ООО «БСЛ  Инжиниринг» по состоянию на дату введения конкурсного производства (08.08.2023),  документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности ООО «БСЛ  Инжиниринг» по состоянию на дату введения конкурсного производства (08.08.2023), а  также документы, подтверждающие изменение в составе кредиторской задолженности за  период с 14.11.2019 по 08.08.2023;  

Документы, подтверждающие наличие затрат, понесенных ООО «БСЛ  Инжиниринг» при исполнении обязательств по Договору субподряда № 3/1 от 28.02.2020  на выполнение работ по объекту: «Большое Казанское кольцо. Участок от ул. Мидхата  ФИО5 до ул. Технической (2 этап - от ул. Борисковской до ул. Технической)» на сумму  119 141 483 руб. 54 коп., а также документы, подтверждающие наличие затрат на закупку  и монтирование формообразующей опалубки индивидуального изготовления на сумму в  размере 33 015 491,31руб.;  

Автомобиль Toyota Hilux, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>; Автомобиль GAZELLE NEXT, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>; Автокран SANY, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>; 

Исполнительную документацию по договору № 26/21/3 от 10.03.2021 на  выполнение комплекса работ по строительству объекта: М-12 «Строящаяся скоростная  автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 7.3. этап от северной  границы села Большие Кайбицы до пересечения с автомобильной дорогой федерального  значения Р-241 «Казань - Буинск - Ульяновск», заключенный между ООО  «Волгадорстрой» и ООО «БСЛ Инжиниринг»;  

Документы, подтверждающие наличие затрат, понесенных ООО «БСЛ  Инжиниринг» при исполнении обязательств по Договору № 26/21/3 от 10.03.2021 на  выполнение комплекса работ по строительству объекта: М-12 «Строящаяся скоростная  автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород,- Казань», 7.3. этап от северной  границы села Большие Кайбицы до пересечения с автомобильной дорогой федерального  значения Р-241 «Казань - Буинск - Ульяновск», заключенный между ООО  «Волгадорстрой» и ООО «БСЛ Инжиниринг».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный  акт, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на  25.04.2024.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

От конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную  жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  протокола опроса от 25.04.2024, произведенного адвокатом. Судебная коллегия,  совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 64, 68, 75, 88 АПК РФ, определила не  приобщать протокол опроса, поскольку данный протокол не является относимым и  допустимым доказательством.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления  почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания  на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121  АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие  согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно  выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БСЛ Инжиниринг»», руководителем должника  являлся ФИО2.  

В ходе проведения процедуры конкурсного производства ФИО2 обязанность по передаче документов, предусмотренную Законом о  банкротстве, не исполнил. В связи с этим, конкурсным управляющим были предприняты  меры для обеспечения доступа в помещения ООО «БСЛ Инжиниринг», расположенные по  адресу: 

<

...>, в целях обнаружения документов.  

Передачу всей имеющейся по юридическому адресу документации и имущества,  осуществляли работники Должника, что подтверждается актами приема-передачи.  

Расшифровку бухгалтерского баланса ООО «БСЛ Инжиниринг», как и базу 1С,  конкурсному управляющему не передали.  

В связи с этим, учитывая отсутствие расшифровок бухгалтерского баланса и  невозможность удостоверить данные базы 1С, конкурсный управляющий полагал, что  имеются основания для истребования у ФИО2 расшифровок  бухгалтерского баланса, а также базу 1С ООО «БСЛ Инжиниринг».  

Конкурсным управляющим направлялся запрос в адрес бывшего руководителя о  предоставлении документов, подтверждающие наличие затрат, понесенных ООО «БСЛ  Инжиниринг» при исполнении обязательств по Договору субподряда № 3/1 от 28.02.2020  на выполнение работ по объекту: «Большое Казанское кольцо. Участок от ул.Мидхата  ФИО5 до ул.Технической (2 этап - от ул. Борисковской до ул. Технической)» на сумму  119 141 483 руб. 54 коп., а также документы, подтверждающие наличие затрат на закупку  и монтирование формообразующей опалубки индивидуального изготовления на сумму в  размере 33 015 491,31 руб., ответ на который не получен.  

Согласно сведениям, представленным из Управления ГИБДД по Республике  Татарстан от 24.08.2023 № 14042и за ООО «БСЛ Инжиниринг» зарегистрированы 5  транспортных средств, из которых ответчиком не обеспечена передача следующих  транспортных средств:  

1. Автомобиль Toyota Hilux, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>; 2. Автомобиль GAZELLE NEXT, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>; 

3. Автокран SANY, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  рассматриваемым ходатайством.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение бывшим  руководителем должника требования о передаче необходимых оригиналов документов и  информации в отношении должника препятствует осуществлению конкурсному  управляющему возложенных на него обязанностей, в том числе по проведению  инвентаризации имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований  кредиторов, в установленные сроки и удовлетворил заявление конкурсного  управляющего, истребовав у бывшего руководителя ООО «БСЛ Инжиниринг» ФИО2  

С.Е. и обязав передать конкурсному управляющему ФИО4 вышеуказанные  документы.  

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела по  правилам главы 34 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта на основании следующего.  

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного  управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения  мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет  полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на  условиях, которые установлены Законом о банкротстве.  

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий  должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим  имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей  реализации для расчетов с кредиторами должника.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве", на руководителе должника лежат обязанности по представлению  арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее  передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя  (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по  суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в  его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых  документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об  отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия  по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье  308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем  

направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы,  взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).  

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение  имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа  его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность  перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий  должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Следовательно, действуя  добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве,  конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих  обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять  меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных  ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность  не исполняется.  

В соответствии с пунктом 6 Постановления Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель,  формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший  фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью  передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо  принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного  согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий  (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку  подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не  освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору  представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению  надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).  

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» даны следующие разъяснения.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных  документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам  частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами  ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть  переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего  судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на  нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в  случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом между ним и должником,  рассматриваются в судебном заседании арбитражного суда.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура  банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о  банкротстве.  

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника,  провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для  оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять  меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния  должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном  порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;  вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и  возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные  установленные Законом о банкротстве обязанности.  

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе  имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим,  предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения  запроса арбитражного управляющего  

Таким образом, указанная обязанность по предоставлению необходимой  документации носит безусловный характер.  

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей  последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению  бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя, иных органов  управления должника.  

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федеральный закон от 06.12.2011  N402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета  в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций  несут руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется организацией  непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации  или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все  хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной  регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за  организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.  

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве",  следует, что на руководителе должника лежит обязанность по представлению  арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее  передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя  (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по  

суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

По смыслу этих разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению  обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно  исполнимой.  

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по  суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого  исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо  правомерного принятия органом государственной власти или органом местного  самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.  

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017.  

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию  распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к  форме и содержанию иска.  

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный  управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав  перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный  процессуальный кодекс). При этом степень должной конкретизации требования  арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с  учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечении реальной  возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например,  обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за  определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления  договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.  

При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает  объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному  управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом  требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым  пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.  

Исходя из предмета спора бремя доказывания обстоятельств по данному спору  подлежит распределению следующим образом: конкурсный управляющий должен  представить доказательства того, что истребуемые документы и имущество находятся у  

ответчика, а ответчик должен доказать передачу документов и имущества конкурсному  управляющему должника.  

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется  на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд первой  инстанции руководствовался положениями перечисленных норм Закона о банкротстве, а  также разъяснениями, приведенными в определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №  305-ЭС17-13674 по делу № А40- 153469/2016.  

При этом суд исходил из того, что бывший руководитель должника не представил  доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемых документов и  информации, а также доказательств его отсутствия у должника.  

Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, послужившими  основанием для принятия обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается также на  ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве судом первой инстанции,  поскольку с 06.10.2023 и по настоящее время он находится под домашним арестом,  указав, что все его представители, не имеющие статуса адвоката, были лишены  возможности получать от него информацию на основании ст. 107 УПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Статьей ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1  ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по  адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его  представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое 

сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта  63 Постановления от 23.06.2015 № 25).  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам  сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий  (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)  по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 № 25).  

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и  установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было  направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).  

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ  подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 15 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела  имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу,  участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном  статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные  документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123  Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий  части 4 статьи 123 Кодекса.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного  акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации  (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).  

Доводы апеллянта о неизвещении судом первой инстанции и неполучении  судебной корреспонденции являются несостоятельными на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 28.03.2023 о принятии заявления временного управляющего об истребовании  доказательств к производству размещено в "Картотеке арбитражных дел" на официальном  сайте 29.03.2023 17:38:22 МСК, копия определения направлялась 31.03.2023 почтовым  отправлением ФИО2 по адресу, указанному в адресных справках (т. 1 л.д. 29, 103):  

<

...>.  

В материалах дела имеется уведомление о получении ФИО2 судебной  корреспонденции 05.04.2023 (л.д. 44).  

С учетом изложенного, судебное извещение в соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением адресата.  

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что представитель ответчика  ФИО6 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции по нотариально  удостоверенной доверенности от 22.09.2023 № 16АА8067374 (т. 1 л.д. 101, 111-114),  подавал нарочно в суд письменные пояснения от 24.11.2023 (т. 1 л.д. 104). Сведений об  отзыве доверенности ответчиком не представлено.  

Таким образом, довод апеллянта о ненадлежащим извещении его в суде первой  инстанции, подлежит отклонению, апеллянт не мог не знать о рассмотрении настоящего  обособленного спора.  

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о  том, что все истребованные документы находились у главного бухгалтера, у конкурсного  управляющего не имелось препятствий для их принятия, поскольку основания для  возложения на ФИО7 как бывшего главного бухгалтера обязанности по передачи  документации и товарно-материальных ценностей должника конкурсному управляющему  отсутствуют.  

Довод о том, что ФИО2 находился под домашним арестом, не  свидетельствует об уважительности причин не исполнения им обязанности по передаче  документов должника управляющему.  

Домашний арест (п. 6 ст. 98 УПК РФ) является одной из мер пресечения в рамках  уголовного процесса, которая связана с лишением человека свободы, то есть является  объективным препятствием к исполнению руководителем должника обязанности по  передаче документов конкурсному управляющему.  

Из представленного постановления Приволжского районного суда г. Казани по  материалу № 3.3-334/2023 от 06.10.2023 следует, что мера пресечения в виде домашнего  ареста ФИО2 избрана с 06.10.2023 по 06.12.2023  

Таким образом, на момент признания должника банкротом (08.08.2023) мера  пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 применена не была,  объективных препятствий в исполнении им обязанности по передаче документов  управляющему не имелось.  

Каких-либо доказательств того, что до 06.10.2023 (даты заключения ответчика под  домашний арест) ФИО2 были предприняты надлежащие меры по передаче  документов ООО «БСЛ Инжиниринг» конкурсному управляющему ФИО4 в  материалы дела также представлено не было.  

Ссылка апеллянта о том, что при обысках истребуемого имущества (автомобилей)  обнаружено не было, надлежащими доказательствами не подтверждена. Кроме того,  ФИО2 не представлены документы, подтверждающие утилизацию имущества,  либо договоры, подтверждающие их отчуждение.  

С позиции установленных по делу обстоятельств правовых оснований для отказа в  удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований не имелось.  

С учетом изложенного, поскольку арбитражный суд вынес определение без  нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены  судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  

разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные  доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу  обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2024 по делу №  А65-31085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная 

Судьи Н.А. Мальцев 

 Г.О. Попова