Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138751/22-135-1066

г. Москва

14 декабря 2022   г.

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2022 года                              

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2022  года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ГУ ОПТ НИИ

к ответчикам: ДГИ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Центр Сити"

о  признании незаконным  акта передачи имущества

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. 

от ДГИ г. Москвы – ФИО3 по дов. 

от ГУП г. Москвы "Центр Сити"- ФИО4 по дов. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУ ОПТ НИИ  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ДГИ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Центр Сити" (далее – ответчики) о признании незаконными пункты  с 42 по 91 (включительно) акта передачи недвижимого имущества от 13.01.2020г. (перечень жилых и нежилых помещений по адресу: 

<

...> (ранее ул. Маркса-Энгельса), д. 15 и по адресу: 

<

...> (ранее ул. Маркса-Энгельса), д. 15, стр.2) в хозяйственные ведения от ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" к ГУП г. Москвы "Центр-Сити".

     Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

       Ответчик  в судебном заседании возражал   против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил, что  требования  истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска, На основании совместного Постановления МПС КПСС и Исполкома Моссовета 1974 года «О детальной планировке центра Москвы» и решений Мосгорисполком проведении капремонта и отселении жителей из ветхого фонда», за счет средств капитальных вложений, проплаченных через Академию Наук СССР Мосгорисполкому были отселены жители квартир, расположенных по адресу: Староваганьковский переулок (бывшая ул. Маркса-Энгельса), д. 15, стр.1.

Вступившим в законную силу 13.10.1992 решением Ленинского районного народного суда г. Москвы от 30.09.1992 по гражданскому делу №2-111 (архив Хамовнического районного суда г. Москвы), признано право собственности Отдела Теоретических проблем Академии наук на правах научно-исследовательского института (в настоящее время ГУ ОТП НИИ по правопреемству) на ряд жилых помещений, в том числе на - квартиры под Ж№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17, 18 20, 21 33, 40, 41, 44, 45, 46, 48, 50, 51, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 67 и по. расположенные по адресу: 

<

...> официальным адресом в настоящее время является: 

<

...>.

Право на указанные объект недвижимости по указанному адресу было признано до изменения действующего законодательства. Согласно положениям ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, правам и обязанностям, возникшим после введения их в действие.

Согласно приложениям № 1, № 2 и № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к объектам относящиеся исключительно к Федеральной собственности относятся Высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров. Истец (ГУ ОТП НИИ) является правопреемником Отдела теоретических проблем Академии наук на правах научно-исследовательского института, единственным учредителем Истца является Российская Федерация в лице Российской академии наук (РАН).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в 2008 году был исключен из перечня аварийных домов и незаконно на основании постановления Правительства Москвы от 27.02.2007 №129-ПП, актов передач от эксплуатирующих организаций (ДЕЗ г. Москвы) поставлен на баланс Департамента жилищной политики и жилищного .фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы), а также включен в реестр прав собственности города Москвы, что позволило незаконно зарегистрировать в Росреестре в период с 2012 г. по 2014 г. право собственности города Москвы на спорное имущество, а затем на основании выписки из этого реестра, ссылаясь на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. были изданы ДЖП и ЖФ г. Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы), Распоряжение № Д-РП-299/4 от 21.04.2014 и акт приема-передачи жилых помещений №А-УРУ-77 от 23.04-2014, послужившие основанием для передачи в хозяйственное ведение ГУП «ДЭЗ, ИСК» недвижимого имущества, в том числе жилых помещений по адресу: 

<

...> (бывшая улица Маркса-Энгельса), дом 15.

Поскольку данные спорные объекты недвижимости, законным собственником которых на основании вступившего в законную силу в 1992 году решения суда является ГУ ОТП НИИ по правопреемству, то есть Российская Федерация в лице Российской Академии Наук (РАН), были незаконно внесены в реестр прав города Москвы и закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы «ДЭЗ,- ИСК» на основании упомянутых выше незаконных актов передач от эксплуатирующих организаций (ДЕЗ г. Москвы), а также изданных Правительством города Москвы и его структурным подразделением ДЖП и ЖФ г. Москвы (правопреемник ДГИ г. Москвы) постановления, распоряжения и акта приема-передачи жилых помещений, что противоречит законодательным нормам, действующим на момент совершения указанных действий по оформлению права собственности города Москвы на спорные объекты недвижимости (жилые помещения), такие изданные государственными органами города Москвы постановление, распоряжение и акты в силу действующего на территории Российской Федерации законодательства не могут служить в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение такого права для включения спорных объектов в реестр государственной собственности города Москвы и закрепления права хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы «ДЭЗ, ИСК».

На основании акта передачи имущества от 13.01.2020г. ГУП г. Москвы «ДЭЗ, ИСК» передало право хозяйственного ведения ГУП г. Москвы «Центр-сити» на объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...> (ранее улица Маркса-Энгельса), дом 15, включая объекты недвижимости по указанному адресу, а именно квартиры: №№ 1; 2; 3; 5; 6; 7; 8; 14; 15; 17; 18; 19; 20; 39; 40; 41; 44; 45; 46; 48; 50; 51; 57; 59; 60; 61; 62; 63; 65; 67 и на здание по адресу: 

<

...> (ранее улица Маркса-Энгельса), дом 15, строение 2. Данный акт передачи, частично с пункта 42 по 91 включительно, является незаконным, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Истец основывает свои требования на ранее вступивших в законную силу решениях судов Ленинского районного народного суда г. Москвы от 30.09.1992 по делу № 2-1115/92.

Вместе с тем, ранее Истец уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с 2 исковыми заявлениями к Департаменту городского имущества города Москвы и к ГУП города Москвы «ДЭЗ, ИСК» (правопредшественник ГУП города Москвы «Центр-Сити») по вопросу истребования жилых помещений по адресу: Староваганьковский пер., д. 15, а именно:

Дело: А40-184183/19, истребование квартиры № 8, результат - в иске отказано полностью. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Данное решение вступило в силу.

Дело: А40-157110/2019, истребование комнат в кв. № 4, результат - в иске отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в силу.

Так. каждым из решений судов с участием Истца и Ответчика по указанным делам установлено. Что ГУ ОТП НИИ не представлен документ, наделяющий его полномочиями на предъявление иска от имени Российской Федерации в отношении спорного имущества по правилам вещно- правового иска, поскольку в настоящем случае необходимо наличие согласия Росимущества.».

Предъявление    настоящего    требования    имеет    фактическую    цель    признания отсутствующим зарегистрированного в установленном порядке права города Москва и ГУП города Москвы «Центр-Сити», на что требуется согласия Росимущество, которого в материалы дела Истцом не представлено.

Более того, оспариваемый Акт от 13.01.2020 года является передаточным актом ГУП города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» (далее - ГУП «ДЭЗ ИСК») к ГУП города Москвы «Центр-Сити» в рамках проведенной реорганизации ГУП «ДЭЗ ИСК» путем присоединения к ГУП города Москвы «Центр-Сити».

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, по передаточному акту были переданы ранее зарегистрированные права в рамках универсального правопреемства. Оформление передаточного акта не влияет на переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к правопреемнику в порядке универсального правопреемства.

Право хозяйственного ведения Ответчика на объекты, перечисленные в Акте, зарегистрировано в Росреестре.Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, по передаточному акту были переданы ранее зарегистрированные права в рамках универсального правопреемства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Однако Истцом не представлено доказательств каким образом восстановятся его права в случае признания передаточного акта незаконным при наличии преюдиции по делам № А40-157110/19-23-1277 от 06.03.2020, А40-184183/19-11-1560 от 25.03.2020, А40-196420/18-127-1447 от 07.06.2019 где Истцу отказали в его требованиях об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и в признании права собственности РФ на объекты недвижимости из спорных пунктов передаточного акта.

Более того, в рамках дела № А40-184183/19-11-1560 производилось процессуальное правопреемство с ГУП «ДЭЗ ИСК» на Ответчика по настоящему делу в рамках рассмотрения дела об истребовании из чужого незаконного владения города Москвы и ГУП города Москвы «Центр-Сити», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Истца, ввиду того, что суд уже подтвердил законность владения Ответчиком спорными жилыми/нежилыми помещениями.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

               Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

                    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин