АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29017/2018 

Дата принятия решения – 29 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Индивидуальному предпринимателю Хайрутдинову Ринату Нургалиевичу, г. Казань (ОГРНИП 308169024700226, ИНН 165713143837), Индивидуальному предпринимателю Хайрутдинову Алмазу Исмагиловичу, г. Казань (ОГРНИП 309169033000069, ИНН 165101861983), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гаражно-строительный кооператив «Стан», г. Казань  о  взыскании 3 416 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 591 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

           с участием:

от истца  – ФИО4,  доверенность от 26.03.2018г.

от ответчика №1 – ФИО2 (паспорт).

от ответчика №2 – ФИО3 (паспорт). 

от третьего лица – ФИО5, председатель.  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 308169024700226, ИНН 

<

***>) (далее ответчик №1), Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань (ОГРНИП 309169033000069, ИНН 

<

***>) (далее ответчик №2) о  взыскании 3 416 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 591 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.09.2018г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением  от 21.11.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением  от 21.11.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гаражно-строительный кооператив «Стан», г. Казань  (далее третье лицо). 

            Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

            Ответчик №1 и №2 просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили копии квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих оплату земельного налога третьему лицу. 

          Третье лицо в судебном заседании подтвердило, что ответчик №1 и №2 являются членами ГСК «Стан», задолженность у них перед третьим лицом отсутствует. Третье лицо в судебном заседании пояснило, что спорный земельный участок был предоставлен ему в постоянное бессрочное пользование, что подтверждается государственным актом, свидетельством о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела. Также третье лицо представило платежные поручения и налоговые декларации об уплате земельного налога. Третье лицо пояснило, что в настоящее время право постоянного бессрочного пользования не переоформлено. Третье лицо в удовлетворении исковых требований просило отказать.   

          Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

          Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписка из ЕГРПН гараж №122, кадастровый номер 16:50:050152:2172 назначение нежилое, 1-этажный общей площадью 54,3 кв.м., расп. по адресу 

<

...> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику №1 и ответчику №2 (1/2 доля в праве), о чем в ЕГРПН 3.09.2014г. внесена соответствующая запись.

          На основании договора купли-продажи  от 15.05.2018г. ответчик №1 и №2 стали собственниками спорного земельного участка площадью 59 кв.м, о чем в ЕГРПН 23.05.2018г. внесена соответствующая запись.

          Использование ответчиком №1 и №2 спорного земельного участка в период с 3.09.2014г. по 22.05.2018г. без установленных законом оснований послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

          Претензией от 27.06.2018г. (л.д 13-20) истец обратился к ответчику №1 и №2 с требованием о погашении задолженности.

          Не исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

          На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

          Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

          В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

          Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

          Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

         Из представленных в материалы дела документов следует, что третьему лицу на основании Постановления Главы Администрации г. Казани №2210 от 18.10.2001г. предоставлено право постоянного бессрочного пользования  земельным участком площадью 0,51500 га под кирпичные гаражи индивидуальных владельцев автотранспорта  по пр. Победы, о чем выдан государственный акт №РТР-50-046322.

         Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок кадастровый номер 16:50:05 01 52:0088 зарегистрировано за третьим лицом  в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН 3.11.2003г. внесена соответствующая запись. 

         В настоящее время право постоянного бессрочного пользования не оспорено и не переоформлено в установленном законом порядке. 

         Третьим лицом представлены платежные поручения и налоговые декларации об уплате земельного налога в порядке ст. 388 НК РФ.

         Ответчику №1 и №2, являющемся членом ГСК «Стан» принадлежит на праве собственности гараж № 122, расположенный в пределах  земельного участка кадастровый номер 16:50:05 01 52:0088, что подтверждается кадастровым паспортом.

          Ответчиком №1 и №2 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату третьему лицу за земельный налог (л.д 81-82).

          В силу положений ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

          В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

          Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

          Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

          На основании указанной правовой нормы каждый член кооператива, являющийся собственником относящегося к кооперативу гаража, обладает правом пользования земельным участком, расположенным под его гаражом.

          Поскольку земельный участок, расположенный под спорным гаражом был предоставлен третьему лицу на праве постоянного бессрочного пользования, оснований для взыскания с ответчика №1 и №2 неосновательного обогащения не имеется.

          В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика №1 и №2 по 3 416 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 3.09.2014г. по 22.05.2018г. не подлежит удовлетворению судом.

          Ввиду отсутствия правовых оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании в ответчиков №1 и №2 - 591 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014г. по 26.06.2018г. также не подлежит удовлетворению судом. 

           Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на истца, который  в силу закона освобожден от ее уплаты. 

          Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева