﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119430/2019

18 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15897/2020)  ООО «Абразивный инструмент» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу № А56-119430/2019 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО «Абразивный инструмент»

к  	СПб ОАО «Красный Октябрь»

о 	взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:  

от истца: Ершов С. В. (доверенность от 19.12.2019)

от ответчика: Теленкова Г. С. (доверенность от 01.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абразивный инструмент» (ОГРН 5067847128707, адрес: 194017, г. Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, д. 8, корпус 2; далее – ООО «Абразивный инструмент», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому открытому акционерному обществу «Красный октябрь» (ОГРН 1027802505378, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 13-15; далее – СПб ОАО «Красный октябрь», ответчик) о взыскании 637 370 руб. задолженности по договорам от 16.11.2016 № 1630/16-45, от 21.03.2017 № 1630/17-16, от 17.07.2018 № 1630/18-50, 91 341 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 18.12.2019, а также 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.04.2020  в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

18.05.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Абразивный инструмент» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование уточненного иска ООО «Абразивный инструмент» указало, что между сторонами заключены договоры поставки от 16.11.2016 № 1630/16-45, от 21.03.2017 № 1630/17-16, от 17.07.2018 № 1630/18-5.

В период с 2017 года у СПб ОАО «Красный октябрь» образовалась задолженность в сумме 637 370 руб.

За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 18.12.2019 в сумме 91 341 руб. 70 коп. 

Суд отказал ООО «Абразивный инструмент» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В уточненном иске ООО «Абразивный инструмент» заявило о взыскании с ответчика задолженности по трем договорам:

- от 16.11.2016 №1630/16-45;

- от 21.03.2017 №1630/17-16;

От 17.07.2018 №1630/18-50.

Вместе с тем, анализ в совокупности представленных ответчиком в материалы дела доказательств (акты сверки расчетов по каждому из договоров (подписаны в одностороннем порядке), УПД, платежные поручения) и представленных истцом счетов на оплату позволяет сделать вывод об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности за поставленный по спорным договорам товар.

Задолженность по более ранним договорам истец ответчику в уточненном иске не представлял. Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по более ранним договорам.

Учитывая, что истец не представил доказательств просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в разрезе каждой поставки по спорным договорам, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным по размеру.

Таким образом, поскольку заявленные требования не доказаны истцом по праву и по размеру, суд обоснованно отказал ООО «Абразивный инструмент» в удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2020 по делу №  А56-119430/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская