АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2652/2025

г. Нижний Новгород 10 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-67),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Гефест" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: АНО "Дом народного единства" (ИНН 

<

***>)

о расторжении договора подряда и взыскании задолженности,

третьи лица: в/у ООО "Гефест" - ФИО1 (ИНН 

<

***>; 603137, г.Нижний Новгород, а/я 70), Прокуратура Нижегородской области, Администрация г.о. Харцызск ДНР (Россия, ДНР, 2867009, 

<

...>), ООО "ПРК "Гемера" (ИНН: 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2026;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2025, ФИО4 по доверенности от 31.03.2025;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

Установил:

ООО "Гефест" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АНО "Дом народного единства" о расторжении договора подряда №1-15/07/24 от 15.07.2024 и взыскании 652 466 руб. задолженности за фактически выполненные работы (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

15.07.2024 между АНО «Дом народного единства» (заказчик) и ООО «Гефест» (подрядчик) заключен договор подряда № 1-15/07/24, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика мероприятие: «Восстановление памятников Великой Отечественной войны». В соответствии с договором Подрядчик осуществляет выполнение восстановительных работ по ремонту объекта (памятника): "В честь воинов - освободителей", расположенного по адресу: 

<

...> рамках реализации специального инфраструктурного проекта (пункт 1.1. договора).

13.08.2024 в адрес заказчика направлен комплект документов, связанных с выполнением работ подрядчиком.

Письмом от 05.02.2024 подрядчик просил заказчика согласовать направленные в его адрес комплекты сметной документации или направить итоговые замечания на нее.

Поскольку комплект технической и сметной документации согласован не был, ООО «Гефест» письмом от 27.02.2025 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены три способа и два порядка расторжения договора: по соглашению сторон и в случае реализации одним из контрагентов права на односторонний отказ от договора (внесудебный порядок), а также по требованию одной из сторон договора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Право на расторжение договора подряда подрядчиком в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 11.2 Договора, в связи с чем договор расторгнут с даты получения АНО «Дом народного единства» уведомления, то есть с 27.02.2025.

Правовые последствия, возникающие как в случае одностороннего отказа от исполнения договора, так и в случае его расторжения, одинаковы: договор прекращает свое действие.

Доказательств наличия волеизъявления заказчика на сохранение существующих отношений по исполнению договора подряда материалы дела не содержат. Более того, в судебном заседании представитель ответчика утверждал, что ООО «Гефест» ненадлежащим образом исполнял договор подряда.

Поскольку имел место односторонний отказ от исполнения договора подряда по заявлению одной из сторон во внесудебном порядке, основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Таким образом, требование о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежит.

Оснований для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, заявленные требования в части расторжения договора подряда удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен односторонний акт выполненных работ №1 от 24.09.2024 на сумму 1 549 466 руб. и справка по форме КС-3 №1 от 24.09.2024.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик факт выполнения истцом заявленного объема работ отрицает, указывая, что после расторжения договора подряда с истцом, 18.04.2025 заключен договор подряда №1-18/04/25 с новым подрядчиком ООО "ПРК "Гемера" и работы по восстановлению памятника «В честь воинов - освободителей", расположенного по адресу: 

<

...>» выполнены указанным подрядчиком, что подтверждается актом приема-передачи от 28.05.2025.

Суд также предлагал сторонам провести совместный осмотр спорного объекта с целью фиксации объема выполненных истцом работ.

В материалы дела представлен ответчиком акт обследования объекта от 28.02.2025, в котором зафиксировано частичное выполнение работ и наличие в них недостатков.

Также ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра объекта №1 от 09.06.2025, в котором зафиксировано частичное выполнение работ. К акту обследования ответчика приложены фотоматериалы.

Представленные в материалы дела фотоматериалы судом оценены критически, поскольку из указанных фотографий невозможно установить дату произведенных фотографий, а также однозначно определить, что работы были выполнены именно в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Более того пунктом 4.3.24 договора предусмотрено, что истец обязался В течение исполнения Договора, с момента начала выполнения восстановительных работ, Подрядчик обязан вести учет и предоставлять еженедельно каждую среду недели, в адрес Заказчика:

- фотоотчеты о проделанной работе на объекте, в том числе скрытых работ в процессе их производства. Фотоотчеты должны содержать в себе визуальную информацию, наглядно отражающую этапное выполнение работ в соответствии с требованиями, определенными Заказчиком;

- отчеты в текстовой форме, содержащие информацию о проделанной фактической восстановительной работе на объекте.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств составления какой-либо отчетной документации по фиксации объема работ в период его действия.

В данном случае, суд также учитывает, что акт осмотра, составлен истцом 09.06.2025 после даты заключения договора ответчиком с новым подрядчиком.

Представленная истцом переписка не является надлежащими доказательствами выполнения спорных работ, так как обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии спора относительно факта выполнения подрядных работ или их объемов, стоимости, качества работ в дело должны быть представлены первичные документы, которые содержали бы указанные выше сведения.

Между тем такие документы истцом в материалы дела не представлены, представленный истцом акт подписан в одностороннем порядке.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ заказчику на сумму, превышающую перечисленный аванс, то, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Представленные истцом документы в подтверждение факта выполнения работ на заявленную сумму судом не принимаются, поскольку документация представлена в отношении иных объектов, на фотоматериалах также изображены, в том числе иные объекты, представленные договоры и платежные документы невозможно соотнести со спорным объектом.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу положений статья 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает для суда обязанности ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Суд не находит оснований для проведения судебной экспертизы принимая во внимание, отсутствие доказательств надлежащей фиксации выполненных работ со стороны подрядчика, расторжение договора подряда между истцом и ответчиком 27.02.2025, фиксацию объема и качества выполненных работ актом от 28.02.2025 и последующее заключение договора подряда с новым подрядчиком 18.04.2025.

Остальные доводы сторон судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате фактически выполненных работ удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Перечисленные истцом денежные средства в счет оплаты экспертизы подлежат возврату с депозитного счета суда при представлении реквизитов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить на основании данного судебного акта ООО "Гефест" (ИНН 

<

***>)

с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области при представлении реквизитов 75 000 руб., перечисленных по платежному поручению №61 от 05.11.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов