АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28097/18

10 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Макс-ИнТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23542500 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2018

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 04.09.2018, ФИО4 по доверенности от 06.12.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макс-ИнТрейд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 23542500 руб. убытков по договору подряда от 06.07.2016.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил документы, а также письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  подряда от 06.07.2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по выполнению погрузочно-разгрузочных работ с бутовым камнем на производственном участке (п.1.1 договора).

Содержание и требования к работам изложены в техническом задании (приложение № 2).

Согласно п. 1.5 договора работы выполняются по заявкам заказчика, направляемым подрядчику не позднее, чем за одни сутки до начала выполнения работ, указанной в заявке. Заявки направляются заказчиком в отсканированном виде на электронную почту подрядчика по адресу подрядчика. В заявке указываются наименование работ, наименование груза, номер вагона, количество часов/количество мест, вес груза. Моментом получения заявки подрядчиком считаются время и дата, указанные в отчете о доставке электронного письма, полученном заказчиком. Подтверждением получения подрядчиком заявки заказчика является распечатанная страница отчета о доставке письма с электронного почтового ящика. При невозможности исполнить заявку подрядчик в течение 3 часов с момента получения заявки уведомляет об этом заказчика путем направления письменного мотивированного отказа в сканированном виде на адрес электронной почты заказчика. В случае отсутствия мотивированного отказа подрядчика в течение 3 часов с момента направления заказчиком заявки, заявка считается принятой к исполнению.

Общая стоимость работ по договору определяется из суммы фактических ежемесячных платежей и не может превышать 45642900 руб. (п.3.2 договора).

Оплата работ производится ежемесячно после подписания сторонами акта выполненных работ (приложение № 1) на основании счета подрядчика в течение 45 календарных дней с момента получения заказчиком полного комплекта документов (п.3.5 договора).

Согласно п. 8.3 договора заказчик, решивший расторгнуть договор, должен направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор подрядчика не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении. При этом заказчик обязан оплатить фактические затраты по выполнению работ, произведенные до даты получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.

Как указывает истец, для целей оказания услуг по договору он заключил договоры купли-продажи от 01.07.2016 №П107-16, от 03.07.2016 №П083-16, от 19.07.2016 № П070-16 на приобретение техники и заключил договоры-заявки от 05.07.2016 №№58, 59 на перевозку техники на ст. Тамань – место производства работ.

Однако в дальнейшем, в адрес подрядчика 31.07.2016 поступил односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда от 06.07.2016 и его расторжении.

Таким образом, как указывает истец, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, им понесены убытки в общей сумме  23542500 руб.

Истец  направлял в адрес ответчика претензию, в которой предложил оплатить причиненный ущерб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Основанием подачи иска послужило несение истцом убытков в связи с тем, что заказчиком расторгнут договор, однако подрядчик понёс расходы на подготовительные работы и закупку техники для исполнения спорного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации когда обязательства заказчика и подрядчика по договору прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора подряда.

Согласно указанной статье заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена также пунктом 8.3 договора.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 разъяснено, что норма статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из представленных материалов дела, судом не усматривается, что у истца возникли убытки в заявленном размере; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора повлек за собой причинение истцу убытков в виде расходов по покупке транспортных средств, выполнению подготовительных работ.

Вместе с тем, доказательств того, что расходы понесены именно для выполнения работ по договору подряда от 06.07.2016 истцом не представлено.

Спорным договором обязанность по приобретению техники для выполнения работ не предусмотрена. Представленные истцом в материалы дела договоры от 01.07.3026 №П107-16, от 03.07.2016 №П083-16, от 19.07.2016 № П070-16, от 05.07.2016 №№58, 59 в безусловном порядке не подтверждают, что расходы понесены именно в связи с необходимостью выполнения работ по договору подряда от 06.07.2016. 

Кроме того, в отсутствие необходимой бухгалтерской документации невозможно установить факт покупки транспортных средств в заявленном размере. Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что ООО «Макс-ИнТрейд» оказывает аналогичные услуги по перевалке грузов другим контрагентам, в связи с чем причинно-следственная связь между заключением спорного договора и закупкой техники не усматривается. Суд также учитывает тот факт, что часть договоров заключена до принятия на себя подрядчиком обязательств по договору подряда от 06.07.2016.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на сой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном порядке.

То есть лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит  действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательств. Истец, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о порядке выполнения работ, характер заявочной работы по договору подряда от 06.07.2016 и соответствующую специфику объёмов работ. 

Согласно п. 1.5 договора работы выполняются по заявкам заказчика, направляемым подрядчику не позднее, чем за одни сутки до начала выполнения работ, указанной в заявке. При этом договором предусмотрена возможность предоставления мотивированного отказа в связи с невозможностью исполнения заявки.

Истец должен был определить целесообразность в закупке техники в существенном количестве ввиду отсутствия заявок ответчика по договору.

Само по себе заключение истцом договором от  01.07.3026 №П107-16, от 03.07.2016 №П083-16, от 19.07.2016 № П070-16, от 05.07.2016 №№58, 59 не позволяет считать, что истец понёс убытки в связи с расторжением ответчиком договора от 06.07.2016.

Вместе с тем, как указывалось выше, нормами действующего законодательства предусмотрено право заказчика по договору подряда в любой момент отказаться от исполнения договора.

Такой отказ признается правомерным и не нарушающим права исполнителя, если заказчик возместит исполнителю все фактически понесенные им расходы, связанные с отказом от исполнения договора. К таким расходам относятся только расходы на оказание услуг.

Судом установлено, что по инициативе заказчика спорный договор расторгнут в связи с направлением соответствующего уведомления в адрес истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены документы в подтверждение наличия реальных убытков в заявленном размере, а также не представлены доказательства наличия причинной связи между понесенными расходами, убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца  не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску, уплаченной платежным поручением № 1422 от 02.08.2018,  возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.