АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3365/25 «30» января 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О.Ю.,

ознакомившись с заявлением Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве,

по делу по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; Адрес: 125009, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д. 10, ПОМ. XI КОМ. 177) о включении в реестр требований кредиторов должника по делу по заявлению по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Читинская обл., Красночикийский р-н, с. Черемхово, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) о признании его банкротом,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов до 04.08.2025. Утвержден финансовым управляющим арбитражный управляющий Шайдуро- ва Надежда Ивановна.

ПАО Банк ВТБ 20.11.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит заменить кредитора ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" на правопреемника – ПАО Банк ВТБ в деле № А19-3365/2025 по кредитному договору: 

<

***> от «29» октября 2018 г. в размере 1 113 037,78 рублей (по состоянию на 15.04.2025 г.), из которых: остаток ссудной задолженности: 1 113 037,78 рублей; обеспеченной залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

...>.

Определениями суда от 26.11.2025, 27.12.2025 заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (справка о счетах в подтверждение ходатайства об отсрочке государственной пошлины.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, составляет для организаций - 25 000 рублей, тогда как заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (договор купли-продажи закладных № 1536/017140 от 09.09.2025г.).

В срок, установленный судом, заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранил.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Например, если кредитор на основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве обратился с заявлением о включении требований в реестр, он считается получившим определения о принятии требования к производству, назначении судебного заседания и определение по существу обособленного спора по истечении следующего дня после дня размещения указанных судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дополнительного направления копий указанных судебных актов на бумажном носителе такому кредитору и другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, не требуется, за исключением случаев, когда суд располагает сведениями об отсутствии у

лица или его представителя возможности ознакомиться с судебным актом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (например, при его нахождении в местах лишения свободы).

Изложенный порядок применим как к документарным, так и к иным обособленным спорам по делу о банкротстве.

Поскольку определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2025, 27.12.2025 размещены в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», заявитель считает извещенным надлежащим образом.

Между тем, в установленные судом сроки заявитель изложенные в определениях суда требования не исполнил, какие-либо документы в суд не направил, тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных в определении обстоятельств,

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в суд не поступало. Информация о наличии у заявителя реальных препятствий для исполнения определения об оставлении заявления без движения у суда отсутствует.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая вышеизложенное, заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ о процессуальном правопреемстве подлежит возвращению.

В силу пункта 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов» если судом вынесено определение о возвращении заявления, поданного в электронном виде, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева