АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20419/2023

26 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,  

рассмотрел дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ЗАМКОВ"ООО  

"ИНГРЕССО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ЗАМКОВ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 218 006 руб. 29 коп. задолженности. 

Судом 19.06.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая,  что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ингрессо» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Мир замков» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 212 930 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 5075 руб. 34 коп. с продолжением начисления процентов в порядке ст.  395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в  размере 300 руб. 50 коп.  

От истца 26.04.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.  

От ответчика 16.05.2023 в суд поступил отзыв. 

От истца 05.06.2023 в суд поступили возражения на отзыв.  

От ответчика 06.06.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда Свердловской  области от 20.06.2022 по делу № А60-12705/2022 с общества с ограниченной  ответственностью «Ингрессо» (далее - Истец, ООО «Ингрессо») в пользу общества с  

 

ограниченной ответственностью «Мир замков» (далее -Ответчик, ООО «Мир замков»)  взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 413 277 руб. 65 коп., неустойка на  дату вынесения решения суда в размере 135 201 руб. 60 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 28 630 руб. 00 коп. Также суд постановил производить  начисление неустойки на сумму основного долга 0,1% от суммы задолженности по оплате  поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 по день фактической  уплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Соответственно,  срок для начисления неустойки после вынесения решения исчисляется с 01.10.2022.  

ООО «Ингрессо» в добровольном порядке до вступления решения суда в законную  силу произведены оплаты: 01.07.2022 - 10 000 руб. 00 коп., 12.07.2022 - 130 000 руб. 00 коп.,  05.10.2022 - 100 000 руб. 00 коп.  

В период с 19.10.2022 по 21.10.2022 с расчетного счета ООО «Ингрессо», в рамках  исполнительного производства № 118433/22/66005-ИП от 14.10.2022, Октябрьским РОСП  г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области были списаны денежные  суммы: 19.10.2022 - 462 708 руб. 80 коп., 20.10.2022 - 33 600 руб. 00 коп., 21.10.2022 - 1 080  750 руб. 45 коп.  

Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,1%, начисленной с 01.10.2022, с  учетом моратория, установленного Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 по 21.10.2022 в сумме 27 019 руб. 05 коп.  

Истцом в пользу ООО «Мир замков» перечислено с учетом добровольных оплат и  списанных судебным приставом с расчетного счета денежных средств - 1 817 059 руб. 25  коп.  

Таким образом, размер неосновательно списанных денежных средств с расчетного  счета Истца составляет 212 930 руб. 95 коп.  

Истцом были предприняты попытки по мирному урегулированию вопроса о возврате  излишне взысканных денежных средств. В связи с чем, по электронной почте Ответчику был  направлен расчет неустойки и акт сверки взаимных расчетов.  

Истцом 18.11.2022 посредством АО «Почта России» была направлена досудебная  претензия (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80300177055534). Письмо с претензией было возвращено отправителю за истечением срока  хранения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском  в суд.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести  либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать  факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу,  отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также  размер неосновательного обогащения.  

 

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 212 930 руб.  95 коп.  

При этом доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку произведенный им  расчет суммы неосновательного обогащения не верен, поскольку в рамках дела   № А60-12705/2022 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. не  взыскивались. В то же время доводы ответчика о применении статьи 319 ГК РФ также  судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.  

Таким образом, учитывая частичный возврат излишне полученной суммы от истца в  размере 117 601 руб. 33 коп., суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы  неосновательного обогащения частично в сумме 95 329 руб. 62 коп.  

Согласно расчету истца, он просит взыскать с ответчика также проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 5075 руб. 34 коп. за период с  23.12.2022 по 17.04.2023. При этом просит продолжить начисление процентов по день  фактической оплаты долга.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7, разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат  начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким  моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по  счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке,  предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе  получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем  зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения  платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их  получения.  

По смыслу положений статей 191, 1102, 1105, 1107 ГК РФ проценты за пользование  чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного  обогащения, составляющего сбереженную плату за пользование чужим имуществом, со дня,  следующего за днем, когда началось это пользование, то есть когда возникло само  неосновательное обогащение.  

Истцом верно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами,  подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 23.12.2022 по 17.04.2023 в размере 5075 руб. 34 коп.  

Однако поскольку требование истца заключается в продолжении начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты  суммы долга, а ответчиком, в свою очередь, была частично произведена оплата в размере  117 601 руб. 33 коп. – 02.06.2023, суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с  23.12.2022 по 02.06.2023. Проценты за указанный период составили 7 087 руб. 98 коп.  

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме  7087 руб. 98 коп. за период с 23.12.2022 по 02.06.2023 с продолжением начисления  процентов до дня фактического исполнения обязательства.  

 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание, что частичная оплата произведена ответчиком после подачи  истцом искового заявления в суд, государственная пошлина в сумме 7360 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, которые понесены  истцом в связи с рассмотрением дела и по смыслу ст. 106 АПК РФ относятся к судебным  расходам и подлежат отнесению на ответчика с учётом результата рассмотрения дела в  заявленном размере 300 руб. 50 коп.  

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части  указания статей Гражданского кодекса Российской Федерации на основании которых, суд  выносил решение, в связи с чем, опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК  РФ.  

на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР  ЗАМКОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ЗАМКОВ"ООО "ИНГРЕССО"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95 329 руб. 62 коп. неосновательное обогащение, 7087  руб. 98 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением  начисления процентов с 03.06.2023 на сумму долга 95 329 руб. 62 коп. в порядке,  предусмотренном ст. 395 ГКРФ, до дня фактического исполнения основного обязательства,  7360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 300 руб. 50 коп.  судебные издержки.  

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо  от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи  апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья Д.Е. Пенькин 

5 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 23.05.2023 15:41:17 

Кому выдана a60.dpenkin@arbitr.ru