АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8778/2019

г. Салехард

10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901010954, ОГРН 1028900508922) к  обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское проектно-строительное управление" (ИНН 5451006999, ОГРН 1175476118620) о взыскании 24 717 рублей,

установил:

государственное казенное учреждение "Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – Учреждение; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское проектно-строительное управление" (далее – Общество; Ответчик) о взыскании 24 717 рублей штрафа, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 18 января 2019 года № 25 на оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию зданий.

Определением о принятии заявления к производству от 30.09.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что нарушений сроков со стороны Общества не было. Все заявки Истца выполняются, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.10.2019 о произведенных оплатах. Также в августе 2019 была проведены работы по подготовке тепловых сетей Истца к осенне-зимнему периоду 2019-2020 гг. и, соответственно, запуску системы отопления в сентябре 2019 года (техническое обслуживание), которые Истец отказался принять и оплатить.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых Учреждение  настаивает на удовлетворении заявленного иска.

25.11.2018 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2018.

03.12.2019 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года Истец и Ответчик заключили государственный контракт № 25 на оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию зданий, в соответствии   с   которым   ответчик   обязался   качественно,   своевременно, квалифицированным персоналом, в соответствии со спецификацией и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, оказывать услуги, являющиеся предметом государственного контракта, а истец - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с государственным контрактом.

Согласно п. 2.3 государственного контракта обязательство по оказанию услуг в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к государственному контракту) должно быть исполнено исполнителем в срок с даты подписания по 31 декабря 2019 г.

Истцом указывается, что в результате торгов первоначальная сумма государственного контракта была снижена ответчиком на сумму 40,01 % (разница между НМЦК и предложенной ответчиком ценой снижена на 48395,40 рублей). Соответственно ответчик согласился на оказание услуг в соответствии с условиями государственного контракта, что подтверждается подписанием государственного контракта.

Вместе с тем, данное условие государственного контракта нарушается ответчиком, фактически обязательства, предусмотренные государственным контрактом, систематически не исполняются, что подтверждается журналом заявок на оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию зданий ГКУ «Служба по охране биоресурсов ЯНАО».

Так, по состоянию на 20 сентября 2019 года, установлены следующие факты неисполнения ответчиком обязательств по государственному контракту:

1. восстановление разрушенной наружной тепловой изоляции канализационной трубы к септику и отопительной системы оборудования (заявка №459 от 14.05.2014 г-);

2. устранение течи с чердачного помещения (заявка № 750 от 12.08.2019 г.);

3. замена разбитых, треснутых оконных стекол (заявка № 799 от 21.08.2019 г.).

Заявки на указанные работы приняты установленным порядком диспетчером Общества.

Вместе с тем, претензии Учреждения оставлены Ответчиком без удовлетворения и ответа.

В соответствии с пунктом 8.3 государственного контракта - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемо^ за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» (далее - Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042), и составляет 8 239 рублей 00 копеек.

Таким образам, за каждый факт неисполнения государственного контракта, Ответчик обязан произвести оплату штрафа, что в общей сумме составляет 24 717,00 (двадцать четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Требование Истца от 27 августа 2019 года 2750-17/179 об уплате штрафа, в размере 24 717,00 (двадцать четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 00 копеек, направлено Ответчику установленным порядком, последний оставил требование без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с приложением № 2 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Так на устранение протечки в отдельных местах кровли установлен предельный срок - 1 сутки, ремонт разбитых стекол и сорванных створок оконных переплетов, форточек, балконных дверных полотен в летнее время - 3 суток.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины, то есть что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, должник обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчиком в отзыве на иск со ссылками на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывается, что Контрактом установлен срок оказания услуг с даты подписания Контракта по 31.12.2019. Иных сроков Контрактом не предусмотрено.

Доводы Ответчика со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по срокам оказания услуг не состоятельны в связи регулированием вопросов по взаимодействию сторон ФЗ-44 от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Кроме того, порядок по аварийному и техническому обслуживанию зданий регламентирован Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», более того в приложении № 1 к государственному контракту в пункте 1 спецификации указана характеристика объекта закупки - быстрое реагирование и устранение возможных аварийных ситуаций.

Истцом в опровержение доводов отзыва, поясняется, что ненадлежащее исполнение государственного контракта выражается в невыполнении заявок по аварийному и техническому обслуживанию здания:

- восстановление разрушенной наружной тепловой изоляции канализационной трубы к септику и отопительной системы оборудования (заявка № 459 от 14.05.2019 г., исполнена ответчиком 12.09.2019 г.);

- устранение течи с чердачного помещения (заявка № 750 от 12.08.2019 г., устранена силами и средствами истца в связи с неисполнением обязательств ответчика);

- замена разбитых, треснутых оконных стекол (заявка № 799 от 21.08.2019 г., устранена силами и средствами истца в связи неисполнением обязательств ответчика).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в указанном в иске размере. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское проектно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения "Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 717 рублей штрафа, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 18 января 2019 года № 25 на оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию зданий и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 26 717 рублей.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов