АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 мая 2018 года

 

Дело № А33-26952/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саяногорск Республики Хакасия,

о взыскании 1 754 402 руб. 43 коп. задолженности и 243 918 руб. неустойки,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 06.12.2017 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 001 от 22.11.2017 (после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» (далее – ответчик) о взыскании 1 754 402 руб. задолженности, 217 730 руб. неустойки по договорам поставки № 5/2016 от 21.09.2016 и № 6/2016 от 28.09.2016 (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.03.2018 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании 1 754 402 руб. 43 коп. задолженности, 243 918 руб. неустойки.

18.04.2018 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 19.04.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 26.04.2018 в целях представления дополнительных пояснений по делу, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также ранее озвученным доводам, подробно прокомментировал выполненный им контррасчет суммы неустойки, представил для приобщения к материалам дела копию письма от 24.04.2018 исх. № 31 об уточнении назначения платежа. Представленное ответчиком письмо приобщено к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен двухминутный перерыв.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии тех же представителей сторон. Истец, согласившись с выполненным ответчиком контррасчетом неустойки по обоим договорам на общую сумму 89 208 руб. 53 коп., заявил об уменьшении размера неустойки до суммы, указанной ответчиком в контррасчете - 89 208 руб. 53 коп.; предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма задолженности – 1 754 402 руб. осталась неизменной.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято заявленное истцом уменьшение размера неустойки до суммы 89 208 руб. 53 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- между истцом и ответчиком заключены договоры поставки от 21.09.2016 № 5/2016 и от 28.09.2016 № 6/2016, в соответствии с которыми истец поставил ответчику товар на сумму 11 501 082 руб. 60 коп., в том числе НДС – 1 754 402 руб. 43 коп.; ответчик произвел оплату на сумму 9 746 680 руб. 17 коп.;

- в апреле 2017 года ответчику поступило требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия, в котором налоговый орган требовал дать пояснения в отношении декларации, представленной за 4 квартал 2016 года по факту предъявления к вычету НДС по операциям, связанным с взаимодействием налогоплательщика с организацией, обладающей признаками «фирмы-однодневки» - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна»; из протокола заседания комиссии по легализации налоговой базы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия следовало, что по расчетному счету истца отсутствует движение финансовых средств, свидетельствующих о выплате заработной платы, выплатах по договорам гражданско-правового характера; налоговый орган указал, что ответчику необходимо оценить риски, связанные с взаимоотношениями с истцом, предоставить уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, из раздела 8 исключить счета-фактуры, выставленные истцом;

- ответчик полагает, что не может нести бремя оплаты НДС по приобретенному товару в двойном размере и оплачивать НДС истцу и налоговой службе;

- согласно пояснениям ответчика, налог на добавленную стоимость в сумме 1 754 402 руб. 43 коп. за недобросовестного поставщика как налогоплательщика в лице истца ответчик вынужден был оплатить в бюджет.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» (поставщик) заключен договор поставки от 21.09.2016 № 5/2016 (далее – договор от 21.09.2016 № 5/2016), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя на условиях договора строительный камень фракции 0 – 100 мм в количестве и в сроки указанные в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество и цена поставляемого товара, место поставки указываются  в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора от 21.09.2016 № 5/2016).

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 21.09.2016 № 5/2016, стоимость и объем поставляемого товара определяется и фиксируется в спецификациях с учетом налогов, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 3.2. договора от 21.09.2016 № 5/2016, покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата в размере 45 %; доплата в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ между обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К»  и ЗАО «ОС БоАЗ».

В силу пункта 5.3. договора от 21.09.2016 № 5/2016, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного условиями договора по своевременной оплате задолженности за полученный товар, поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,02 % от суммы неисполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки. но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 6.2. договора от 21.09.2016 № 5/2016, в случае наличия претензий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней.

В случае, если споры и разногласия между сторонами не будут урегулированы во внесудебном порядке, то они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.3. договора от 21.09.2016 № 5/2016).

В силу пункта 7.1. договора от 21.09.2016 № 5/2016, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет действия на отношения сторон, возникшие с 21.09.2016, и действует до 30.11.2016, а по финансовым расчетам – до полного их завершения.

В рамках договора от 21.09.2016 № 5/2016 стороны согласовали поставку строительного камня фракции 0 – 100 на следующих условиях:

спецификация от 21.09.2016 № 1: объем 800 куб.м.; общая стоимость 327 992 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % - 50 032 руб. 80 коп.; срок поставки: сентябрь – ноябрь 2016 года; условия оплаты: предоплата – 45 %, в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ между обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К»  и ЗАО «ОС БоАЗ» - 55 %;

спецификация от 21.09.2016 № 2: объем 5 000 куб.м.; общая стоимость 2 049 995 руб., в том числе НДС 18 % - 312 705 руб.; срок поставки: сентябрь – ноябрь 2016 года; условия оплаты: предоплата – 45 %, в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ между обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» и ЗАО «ОС БоАЗ» - 55 %;

спецификация от 21.09.2016 № 3: объем 24 200 куб.м.; общая стоимость 9 923 210 руб., в том числе НДС 18 % - 1 513 710 руб.; срок поставки: сентябрь – ноябрь 2016 года; условия оплаты: предоплата – 45 %, в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ между обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К»  и ЗАО «ОС БоАЗ» - 55 %.

28.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» (поставщик) заключен договор поставки № 6/2016 (далее – договор от 28.09.2016 № 6/2016), по условиям которого по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя на условиях договора продукцию карьера Чулюндей в количестве и в сроки указанные в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество и цена поставляемого товара, место поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора от 28.09.2016 № 6/2016).

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 28.09.2016 № 6/2016, стоимость и объем поставляемого товара определяется и фиксируется в спецификациях с учетом налогов, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 3.2. договора от 28.09.2016 № 6/2016, покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата в размере 45 %; доплата в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ между сторонами.

В силу пункта 5.3. договора от 28.09.2016 № 6/2016, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного условиями договора по своевременной оплате задолженности за полученный товар, поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,02 % от суммы неисполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки. но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 6.2. договора от 28.09.2016 № 6/2016, в случае наличия претензий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней.

В случае, если споры и разногласия между сторонами не будут урегулированы во внесудебном порядке, то они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.3. договора от 28.09.2016 № 6/2016).

В силу пункта 7.1. договора от 28.09.2016 № 6/2016, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет действия на отношения сторон, возникшие с 28.09.2016, и действует до 31.12.2016, а по финансовым расчетам – до полного их завершения.

В рамках договора от 28.09.2016 № 6/2016 стороны согласовали поставку щебня фракции 5 – 40 мм на следующих условиях:

спецификация от 28.09.2016 № 1: объем 12 000 куб.м., общая стоимость 10 200 000 руб., в том числе НДС 18 %; срок поставки: сентябрь – октябрь 2016 года; условия оплаты: предоплата – 45 %, доплата в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ между сторонами;

спецификация от 06.10.2016 № 2: объем 12 000 куб.м.; общая стоимость 13 200 000 руб., в том числе НДС 18 %; срок поставки: октябрь – ноябрь 2016 года; условия оплаты: предоплата – 45 %, доплата в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ между сторонами.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату, в том числе: от 27.09.2016 № 8 на сумму 327 992 руб. 80 коп, (оплата по спецификации № 1 к договору от 21.09.2016 № 5/2016), от 27.09.2016 № 9 на сумму 922 500 руб. (предоплата по спецификации № 1 к договору от 21.09.2016 № 5/2016), от 30.09.2016 № 8/1 на сумму 206 320 руб. 50 коп. (по договору от 28.09.2016 № 6/2016), от 01.11.2016 № 9 на сумму 2 501 000 руб. (предоплата по спецификации от 21.09.2016 № 5/2016), от 01.11.2016 № 12 на сумму 2 978 613 руб. (по договору от 21.09.2016 № 5/2016), от 30.11.2016 № 13 на сумму 3 959 701 руб. 30 коп. (по договорам от 21.09.2016 № 5/2016 и от 28.09.2016 № 6/2016), от 31.12.2016 № 14 на сумму 1 978 460 руб. (по договорам от 21.09.2016 № 5/2016 и от 28.09.2016 № 6/2016).

Во исполнение условий рассматриваемых договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 501 082 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела следующими подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами: от 30.09.2016 № 157 на сумму 926 276 руб. 40 коп.; от 31.10.2016 № 172 на сумму 4 636 644 руб. 90 коп.; от 30.11.2016 № 187 на сумму 3 959 701 руб. 30 коп.; от 31.12.2016 № 200 на сумму 1 978 460 руб.

Платежным поручением от 28.09.2016 № 218 на сумму 327 992 руб. 80 коп. ФИО4 произвел оплату истцу за камень строительный, платежным поручением от 03.11.2016 № 239 на сумму 200 000 руб. ФИО4 произвел оплату истцу за транспортные услуги.

В соответствии с письмом от 28.09.2016 № 24, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился к истцу с просьбой зачесть 327 992 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % - 50 032 руб. 80 коп., в счет оплаты счета от 27.09.2016 № 8, выставленного истцом в адрес ответчика, согласно спецификации № 1 к договору от 21.09.2016 № 5/2016.

В соответствии с письмом от 03.11.2016 № 51, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился к истцу с просьбой зачесть 200 000 руб., в том числе НДС 18 % - 30 508 руб. 47 коп. в счет оплаты счета от 31.10.2016 № 172, выставленного истцом в адрес ответчика, согласно спецификации № 2 к договору от 21.09.2016 № 5/2016.

В соответствии с письмом от 06.11.2016, индивидуальный предприниматель ФИО4 сообщил, что денежные средства в размере 527 992 руб. 80 коп., оплаченные платежными поручениями от 28.09.2016 № 218 на сумму 327 992 руб. 80 коп. и от 03.11.2016 № 239 на сумму 200 000 руб., переведены к зачислению по сделке между истцом и ответчиком за щебень.

Ответчиком произведена оплата истцу за щебень в размере 9 218 687 руб. 37 коп., что подтверждается следующими представленными в материалы дела платежными поручениями: от 03.11.2016 № 96 на сумму 1 000 000 руб.; от 24.11.2016 № 112 на сумму 500 000 руб.; от 30.11.2016 № 116 на сумму 50 000 руб.; от 09.12.2016 № 124 на сумму 50 000 руб.; от 16.12.2016 № 135 на сумму 3 434 928 руб. 50 коп.; от 20.12.2016 № 140 на сумму 100 000 руб.; от 29.12.2016 № 144 на сумму 3 000 000 руб.; от 17.03.2017 № 39 на сумму 1 000 000 руб.; от 24.11.2017 № 136 на сумму 83 758 руб. 87 коп.

В соответствии с письмом от 24.04.2018 № 31, ответчик просит изменить строку «назначение платежа» по платежным поручениям от 03.11.2016 № 96; от 24.11.2016 № 112; от 30.11.2016 № 116; от 09.12.2016 № 124; от 16.12.2016 № 135; от 20.12.2016 № 140; от 29.12.2016 № 144; от 17.03.2017 № 39; от 24.11.2017 № 136 и считать верным значение: «оплата за инертные материалы в порядке, определенным изложенным в пункте 3.2. договоров поставки от 21.09.2016 № 5/2016 и от 28.09.2016 № 6/2016, в том числе НДС (18 %)».

В материалы дела ответчиком представлены акты приемки законченного строительством объекта, подписанные между закрытым акционерным обществом «Богучанский алюминиевый завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» от 21.03.2018 № 834, от 21.03.2018 № 835, от 21.03.2018 № 836, от 21.03.2018 № 837, от 21.03.2018 № 838. Кроме того, в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты выполненных работ формы КС-2, подписанные между закрытым акционерным обществом «Богучанский алюминиевый завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К».

Между сторонами имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, согласно которому ответчик перед истцом по договору от 21.09.2016 № 5/2016 имеет задолженность в размере 2 838 161 руб. 30 коп.

Между сторонами имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 06.04.2017, согласно которому ответчик перед истцом по договору от 21.09.2016 № 5/2016 имеет задолженность в размере 1 838 161 руб. 30 коп.

В письме от 10.04.2017 № 11 ответчик признал задолженность в размере 1 838 161 руб. 30 коп., однако сообщил истцу о приостановлении выплат в связи с требованием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия; ответчик предложил истцу разрешить возникшие вопросы в налоговом органе, после чего ответчик сможет возобновить оплату по договору от 21.09.2016 № 5/2016. К письму ответчик приложил копию требования от 07.04.2017 № 6748, в котором налоговый орган предложил ответчику представить пояснения и пересмотреть налоговый вычет в отношении истца; по сведениям налогового органа сумма неправомерно заявленных вычетов в налоговой деклараций по НДС за 4 квартал 2016 года составляет 1 589 705 руб. 20 коп.

Протоколом заседания комиссии по легализации налоговой базы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия от 10.05.2017 установлено, что ответчик заявил к вычету сумму НДС в размере 1 613 106 руб. 03 коп. в 4 квартале 2016 года по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» (ИНН 

<

***>); в результате проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» обладает признаками «фирмы-однодневки», в связи с чем ответчику предложено оценить риски, связанные с взаимоотношениями с истцом, представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, из раздела 8 исключить счета-фактуры, выставленные истцом.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.04.2017 № 108, в которой предложил в срок до оплатить задолженность в размере 1 838 161 руб. 30 коп. и неустойку в размере 91 908 руб. 05 коп. по договору поставки от 28.09.2016 № 5/2016, указав, что в противном случае обратится в арбитражный суд.

В претензии от 15.06.2017 № 237 истец повторно предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 1 838 161 руб. 30 коп. и неустойки в размере 91 908 руб. 05 коп. по договору поставки от 28.09.2016 № 5/2016. Претензия направлена ответчику 15.06.2017, согласно копии почтовой квитанции и описи вложения в письмо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключенные между сторонами договоры от 21.09.2016 № 5/2016 и от 28.09.2016 № 6/2016 являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику по договорам на сумму 11 501 082 руб. 60 коп. подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами следующими универсальными передаточными документами: от 30.09.2016 № 157 на сумму 926 276 руб. 40 коп.; от 31.10.2016 № 172 на сумму 4 636 644 руб. 90 коп.; от 30.11.2016 № 187 на сумму 3 959 701 руб. 30 коп.; от 31.12.2016 № 200 на сумму 1 978 460 руб. Представленные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, на них проставлены оттиски печати сторон.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик, возражая против требования о взыскании задолженности, указал, что по договорам от 21.09.2016 № 5/2016 и от 28.09.2016 № 6/2016 истцом поставлен товар на сумму 11 501 082 руб. 60 коп., в том числе НДС – 1 754 402 руб. 43 коп., ответчик произвел оплату на сумму 9 746 680 руб. 17 коп., при этом ответчик полагает, что НДС в размере 1 754 402 руб. 43 коп. оплачивать истцу не обязан, поскольку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия установлено наличие признаков «фирмы-однодневки» у общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» (ИНН 

<

***>). Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 3.1. договоров, стоимость и объем поставляемого товара определяется и фиксируется в спецификациях с учетом налогов, установленных действующим законодательством.

В пункте 3.2. договора от 21.09.2016 № 5/2016 стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата в размере 45 %; доплата в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ между обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К»  и ЗАО «ОС БоАЗ».

В пункте 3.2. договора от 28.09.2016 № 6/2016 предусмотрено, что покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата в размере 45 %; доплата в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ между сторонами.

В спецификациях к договорам от 21.09.2016 № 5/2016 и от 28.09.2016 № 6/2016 стороны предусмотрели, что в стоимость товара включен налог на добавленную стоимость в размере 18 %. Спецификации подписаны сторонами, в связи с чем условие о стоимости товара считается согласованным.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Доказательства понуждения ответчика к подписанию универсальных передаточных актов на общую сумму 11 501 082 руб. 60 коп. в материалы дела не представлены.

Соответственно, принимая поставленный товар по определенной, согласованной стоимости, ответчик действовал осознанно, в собственных интересах, был знаком с условиями поставки, в том числе с условием о включении в стоимость товара налога на добавленную стоимость. Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость (которая является частью суммы задолженности, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика в настоящем деле) является для общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика по договору.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в отношении налога на добавленную стоимость, судом отклоняются как не влияющие на рассмотрение настоящего дела, поскольку в рамках дела рассматриваются гражданско- правовые отношения, связанные с поставкой товара.

Судом проверен выполненный расчет задолженности на сумму 1 754 402 руб. с учетом стоимости переданного ответчика товара и произведенных в счет его оплаты платежей. Размер взыскиваемой истцом задолженности не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договоров, материалам и обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 754 402 руб. задолженности.

На основании пунктов 5.3. договоров поставки истец начислил ответчику неустойку в размере 89 208 руб. 53 коп. (с учетом принятого судом 26.04.2018 уменьшении размера исковых требований).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.3. договоров от 21.09.2016 № 5/2016 и от 28.09.2016 № 6/2016 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного условиями договора по своевременной оплате задолженности за полученный товар, поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,02 % от суммы неисполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

В материалы дела ответчик представил контррасчет, в соответствии с которым размер неустойки составляет 89 208 руб. 53 коп. за общий период с 30.09.2016 по 26.04.2018.

В судебном заседании 26.04.2018 истец, согласившись с выполненным ответчиком контррасчетом неустойки на сумму 89 208 руб. 53 коп., заявил об уменьшении размера неустойки до указанной суммы - 89 208 руб. 53 коп. Стороны заявили, что данная сумма неустойки не является спорной.

Судом рассмотрен контррасчет неустойки, выполненный ответчиком на сумму 89 208 руб. 53 коп. за общий период с 30.09.2016 по 26.04.2018. Истец с учетом принятого судом в заседании 26.04.2018 уменьшения размера исковых требований в части взыскания неустойки просит взыскать с ответчика 89 208 руб. 53 коп. неустойки. Данный размер неустойки (с учетом волеизъявления истца и ответчика в рассматриваемой части) не нарушает прав сторон, не противоречит условиям договоров, обстоятельствам и материалам дела. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Ответчик об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств оплаты истцу указанной суммы неустойки не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 89 208 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саяногорск Республики Хакасия, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 843 610 руб. 53 коп., в том числе: 1 754 402 руб. задолженности и 89 208 руб. 53 коп. неустойки, взыскать в доход федерального бюджета 31 436 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева