АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4236/2024

г. Ярославль

24 мая 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи  Дупан Е.А., Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Аграрно-промышленный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1,

Ярославскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановлений от 06.03.2024, от 12.03.2024

3-е лицо: ИП ФИО2

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 - по дов. от 09.01.2024

от ответчиков – не явились

от 3-го лица – ФИО4 -  по дов. от 01.04.2021 

 

установил:

Акционерное общество "Аграрно-промышленный центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Ярославскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (Управление) об отмене постановлений от 06.03.2024, от 12.03.2024.

К участию в деле  в порядке ст.51АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Заявитель требования поддержал.

От ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От третьего лица поступили письменные пояснения.

В судебном  заседании представитель ИП ФИО2 доводы возражений поддержал.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

ИП ФИО2 направил в адрес Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области исполнительный лист №ФС 040512194 от 21.02.2024г. по делу №А82-15176/2020.  Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отношении заявителя  вынесла  постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2024г., постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.03.2024г.

По мнению заявителя, исполнительный лист №ФС 040512194 от 21.02.2024г. не отвечает требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве", а именно в исполнительном документе должны быть указаны - для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Как указал заявитель, в исполнительном листе указано неверное наименование - ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр», вместо АО «Аграрно-промышленный центр». Наименование организации в исполнительном листе не аналогично наименованию, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Исполнительный лист №ФС 040512194 от 21.02.2024г. выдан на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.03.2023г. по делу №А82-15176/2020.

В решении суда и исполнительном листе указано: «установить в пользу  Закрытого акционерного общества «Ярославский аграрно-промышленный центр» частный бессрочный сервитут  на  часть земельного  участка с кадастровым номером  76:17:061701:696….», «Установить следующий размер платы за пользованием сервитутом  в год  (без НДС) за часть земельного участка  с кадастровым номером 76:17:061701:696 – 300 200  руб./год.

Установить следующий порядок внесения платы за сервитут:  ежемесячно,  в срок - до последнего числа каждого месяца, равными долями,  с возможностью досрочной оплаты».

Заявитель указал, что судебным актом установлен сервитут, установлена его стоимость и определен порядок его оплаты.

При этом в постановлении от 06.03.2024 о возбуждении исполнительного производства указано: иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц…. В размере  875583,36 руб. По факту возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: легковой автомобиль ЛЕНД  РОВЕР, зарегистрированный за должником (заявителем).

Указанная в постановлении  сумма долга  в размере 875 583, 36 руб. не содержится в судебных актах и исполнительном листе по делу №А82-15176/2020.

Постановление судебного пристава-исполнителя  от 12.03.2024 вносит изменение в ранее вынесенное постановление от 06.03.2024 в части суммы долга, исправлена сумма долга

на значение : 300 200,00.

По мнению заявителя, на основании исполнительного листа №ФС 040512194 от 21.02.2024г. не были взысканы какие-либо денежные средства с АО «Аграрно-промышленньй центр», в том числе и 300200 руб. в пользу ИП ФИО2, а была установлена стоимость сервитута (плата за пользование). В случае неоплаты данной стоимости ИП ФИО2 вправе обратится в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим иском  и получить исполнительный лист на взыскание.

Несогласие с вынесенными постановлениями явилось основанием для обращения  АО «Аграрно-промышленньй центр» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик в отзыве поддержал обоснованность вынесенных постановлений, указав,  что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст.31 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отношении ошибки в названии должника Управление  указало на возможность внесения изменения в ранее вынесенное постановление.

Третье лицо в отзыве указало следующее.

Взыскатель ИП ФИО2 предъявил исполнительный лист в Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области, оформив заявление от 29.02.2024 и приложив к нему следующие документы: оригинал исполнительного листа серия ФС № 040510117 от 20.11.2023, копия судебного решения от 08.03.2023 г.; копия определения об исправлении опечатки от 29.03.2023.; выписка из ЕГРЮЛ; копии решений арбитражного суда по делам А82-16406/2020 и А82-20233/2022; копии постановлений ССП по и/п № № 30175/23/76024-ИП; 11827/24/76024-ИП; копии платежных поручений №№ 7999 (17.03.2023); 970 (26.04.2022); 579 от 20.02.2024, был передан на исполнение в Ярославское районное отделение судебных приставов по Ярославской области.

06.03.2024 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, рассмотрен представленный взыскателем для принудительного исполнения исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство № 34765/24/76024-ИП.

Плата за сервитут заявителем по делу не вносится.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, на них не указывает и должник в своей жалобе, рассматриваемой в рамках настоящего дела.

Предмет исполнения указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ и соответствует содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда по делу А82-15176/2020.

Указанная судебным приставом-исполнителем ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2024 г. сумма 875 583,36 руб., как подлежащая взысканию согласно произведенного взыскателем расчета не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. Имеющиеся  ошибки при оформлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также бездействие пристава-исполнителя не являются основаниями для его отмены, могут и должны быть устранены путем внесения в него изменений.

По мнению третьего лица, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2024 г. (с учетом внесенных изменений постановлением от 12.03.2024 г.) соответствует закону, не нарушает права, законные интересы должника, и не подлежит отмене; в то же время, бездействие  пристава-исполнителя является незаконным и на него должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: установить сумму задолженности, возникшую в результате неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, за период с июля 2023 по январь 2024 г. (включительно) в размере 175116,69 руб.; принять к должнику меры принудительного исполнения; установить должнику порядок и сроки  подтверждения выполнения обязанности по ежемесячной плате взыскателю (передаче ему денежных средств в сроки и в размере, установленном судебным решением), т.е. установить все обстоятельства, связанные с исполнением судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По рассматриваемому делу заявление было представлено, в связи с чем и возбуждено исполнительное производство.

Однако предмет исполнения, указанный судебным приставом, в постановлении от 06.03.2024, указан неверно. Со ссылкой на исполнительный лист № ФС 040512194 по делу №А82-15176/2020 приставом указано: предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц: установить следующий размер платы за пользованием сервитутом в год (без НДС) за часть земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696 – 300 200 руб./год. Установить следующий порядок внесения платы за сервитут: ежемесячно, в срок - до последнего числа каждого месяца, равными долями, с возможностью досрочной оплаты. В размере :  875583,36 руб.

При этом указанный исполнительный лист серии ФС 040512194 выдан на установление сервитута на условиях, указанных  в резолютивной части решения суда по делу №А82-15176/2020.

Содержание исполнительного листа, выданного 21.02.2024, следующее: «Установить в пользу Закрытого акционерного общества «Ярославский аграрно-промышленный центр» частный бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696 для организации доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 76:17:061701:1187, 76:17:061701:2126 (образован из земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:061701:370, 76:17:061701:1149) и 76:17:061701:220 в соответствии с вариантом №1 заключения судебной экспертизы по делу №А82-16359/2019, выполненной ООО «Научно-производственное предприятие «ФИО5 и К*» (эксперт ФИО6),которое является приложением к решению арбитражного суда.

Установить следующий размер платы за пользованием сервитутом в год (без НДС) за часть земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696 – 300 200 руб./год.

Установить следующий порядок внесения платы за сервитут: ежемесячно, в срок - до последнего числа каждого месяца, равными долями, с возможностью досрочной оплаты».

Таким образом, содержание исполнительного документа  - это установление сервитута на указанных условиях.

Исполнительный документ не содержит требование о взыскании, о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В связи с этим воспроизведение в постановлении судебного пристава-исполнителя части исполнительного документа, оцененного им как иные взыскания, является неправомерным независимо от указанной суммы. При этом обе суммы, указанные  в оспариваемых постановлениях как сумма долга 875583,36 руб.  и 300200,00 руб.  являются ошибочными.

Доводы ответчика и третьего лица судом исследованы и отклонены как несостоятельные.

По доводам заявителя о неправильном указании в исполнительном листе и затем судебным приставом-исполнителем  в постановлениях наименования должника суд полагает, что именно этот факт недействительности постановлений не несет, поскольку является устранимым и из других данных в постановлениях с очевидностью следует, что должником указано  Акционерное общество "Аграрно-промышленный центр" с ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>.

Учитывая, что во исполнение постановления от 06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Акционерного общества "Аграрно-промышленный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), оспариваемые постановления не только не соответствуют  Закону N 229-ФЗ, но и нарушают права Общества. Указанная совокупность влечет признание недействительными оспариваемы акты  - постановления от 06.03.2024, от 12.03.2024, вынесенные судебным приставом –исполнителем ФИО1

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными и отменить постановления от 06.03.2024, от 12.03.2024, вынесенные судебным приставом –исполнителем ФИО1

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина