Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1174/2024

23 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Ассоциация Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных компаний" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2009, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Профстрой-78" (198152, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, УЛ АВТОВСКАЯ, Д. 31, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 18-Н, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.08.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.08.2023 (через онлайн-заседание) 

от третьего лица – не явился, извещен  

 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»  (далее - Фонд») обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций»    (далее – Ассоциация)  о взыскании 182 032, 60 руб. убытков.

В обоснование иска Фонд указал, что  решением Невского районного суда Санкт-Петербурга  от 17.06.2022 по делу № 2-269/22 с него  взыскано в пользу граждан за ущерб, причиненный при капитальном ремонте дома № 7 по ул. Красногвардейской  в г. Волосово, в размере 129 110 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782, 20 руб. Определением того же суда по тому же делу от 14.06.2023, измененным апелляционной инстанций 28.09.2023, также  взыскано 49 140, 40 руб. судебных расходов. Капитальный ремонт вышеуказанного дома  производился  ООО «ПРОФСТРОЙ-78», являвшимся членом Ассоциации, которая несет субсидиарную ответственность.

Ассоциация представила отзыв на иск, в котором ссылается, в том числе, на пропуск срока исковой давности, поскольку залив помещений граждан  произошел 04.09.2019 и 12.10.2019. Также Ассоциация ссылается на отсутствие оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности.

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «ПРОФСТРОЙ-78».

В дальнейшем Фонд обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором попросил также взыскать убытки в размере  87 825,20 руб., взысканные с него решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 05.07.2023 и определением того же суда от 12.07.2023 по делу № 2-4/23.

Судом отклонено заявление об уточнении исковых требований,  поскольку фактически предъявлено новое требование, что не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.

ООО  «ПРОФСТРОЙ-78»  о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако  его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Фонд просит взыскать ущерб с Ассоциации, несущей субсидиарную ответственность за своего члена в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК ОФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из решения Невского районного суда Санкт-Петербурга  от 17.06.2022 по делу № 2-269/22 залив квартиры произошел 04.09.2019 и 12.10.2019. Ущерб причинен в результате таких заливов.

С иском о привлечении Ассоциации, несущей субсидиарную ответственность за ООО  «ПРОФСТРОЙ-78», Фонд обратился с пропуском 3-х  годичного срока исковой давности.

О том, что ущерб причинен по вине    ООО  «ПРОФСТРОЙ-78», являвшегося подрядчиком Фонда, истец узнал или должен был узнать в момент  причинения ущерба. Также Фонд должен был знать о том, что его подрядчик является членом Ассоциации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.