АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-36173/2024

Дата принятия решения –  30 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская нефтехимическая компания», г. Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецзапкомплект», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки от 20.11.2023 в размере 4 000 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская нефтехимическая компания», г. Дзержинск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецзапкомплект», г. Москва (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 20.11.2023 в размере 4 000 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласила пояснения по делу, ходатайствовала о приобщении к материалам дела оригиналов чека-ордера от 02.11.2024 об оплате госпошлины, заверенного Банком платежного поручения №908 от 20.11.2023 на сумму 4 000 000 руб., а также выписки по расчетному счету ответчика.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 20.11.2023 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить металлоконструкции (далее по договору – Товар), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его на условиях, определенных в Договоре и в соответствии со спецификацией поставки Товара, прилагаемой и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора поставка товара осуществляется не позднее 60 дней с момента полной оплаты стоимости Товара.

Цена Договора составляет 4 000 000 руб., в том числе НДС 666 666, 67 руб. (пункт 3.2 договора).

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункты 3.4 договора).

В соответствии с п.11.4 договора в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Договор вступает в силу с даты подписания договора и действует до 31 декабря 2024 года включительно, а в части гарантийных обязательств и обязательств по оплате – до их полного исполнения (п.12.1 договора).

Истец во исполнение заключенного договора поставки от 20.11.2023 платежным поручением №1672 от 20.11.2023 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты по заключенному договору за подлежащий поставке товар (металлические изделия) 4 000 000 руб.

Поставщик в нарушение условий договора поставки обязанность по передаче товара Покупателю в установленные сроки (не позднее 60 дней с момента оплаты товара) не исполнил, в связи с чем истец 03.10.2024 вручил нарочно ответчику досудебную претензию от 03.10.2024 с требованием о возврате перечисленных за непоставленный товар денежных средств.

Ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору поставки от 20.11.2023 в размере 4 000 000 руб. в судебном порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения по существу исковых требований не заявил.

Исследовав материалы настоящего дела и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Сроки, порядок оплаты и поставки товара определены сторонами в разделе 2 и 3 рассматриваемого договора поставки.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется не позднее 60 дней с момента полной оплаты стоимости Товара.

Цена Договора составляет 4 000 000 руб., в том числе НДС 666 666, 67 руб.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в качестве предоплаты за подлежащий поставке товар подтверждается платежным поручением №1672 от 20.11.2023 на сумму 4 000 000 руб., выпиской по счету ответчика о поступлении денежных средств от истца.

Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

Однако, в нарушение условий договора поставки от 20.11.2023 товар ответчиком до настоящего времени не поставлен, возврат перечисленных в качестве предоплаты денежных средств последним также не произведен. Данный факт также не оспаривается ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.13).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе отзыв по существу предъявленных требований не представил, иск не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства поставки последнему товара на сумму полученной предварительной оплаты в размере 4 000 000 руб., а равно доказательства возврата перечисленных истцом денежных средств в указанном размере либо какой-то его части на дату проведения судебного заседания не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку ответчик своих обязательств по поставке оплаченного товара не исполнил, и до настоящего времени не осуществил возврат перечисленных по договору денежных средств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за непоставленный товар в размере 4 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецзапкомплект»,            г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская нефтехимическая компания», г. Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору поставки от 20.11.2023 в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                    Л.В. Хамидуллина