Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5218/2019

08 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Администрация Великого Новгорода (адрес: Россия 173007, Санкт-Петербург, ул. Большая Власьевская д. 4, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аврора менеджмент" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д. 271, лит. А, оф. 628-1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 027, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 311, 08 руб. 

установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора менеджмент" неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:78142020:51 в размере 290 027, 06 руб. за период 21.01.2018-23.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 311, 08 руб. за период 31.10.2018-21.11.2018.

Определением от 25.01.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов. 

20.03.2019 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора менеджмент" в пользу Администрации Великого Новгорода взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:78142020:51 в размере 290 027, 06 руб. за период 21.01.2018-23.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 311, 08 руб. за период 31.10.2018-21.11.2018.

21.03.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено Решение в виде резолютивной части от 20.03.2019.

27.03.2019 в материалы дела поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аврора менеджмент" о составлении мотивированного решения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; представило отзыв на исковое заявление.

Возражения ответчика против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства подлежат отклонению в силу следующего.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 228 АПК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 250 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Указание в отзыве на иск на то, что ответчик возражает против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, возможность разглашения государственной тайны). Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью "Аврора менеджмент" с 20.01.2018 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства -многоквартирный жилой дом общей площадью 852,8 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7814202:457, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Каберова-Власьевская, д. 26/12.

Указанный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 53:23:78142020:51 площадью 1448 кв.м., находящегося в муниципальной собственности с 09.09.2015.

В соответствий с постановлением Администрации Великого Новгорода от 18.05.2016 № 2287 "О проведении торгов в форме аукциона" и протокола № 2 о результатах аукциона от 28.06.2016, между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами Великого Новгорода, действующим от имени Администрации Великого Новгорода и ООО "Аврора менеджмент" был заключен   договор от 11.07.2016 № 39 аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:78142020:51 (далее - договор аренды № 39), согласно которому Комитет предоставил Обществу в пользование на условиях аренды сроком на один год шесть месяцев земельный участок общей площадью 1448 кв.м. с указанным кадастровым номером по адресу: Великий Новгород, Каберова-Власьевская ул., з/у 26/12, расположенный в жилой зоне Ж.2 (зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами этажностью не выше четырех надземных этажей (четвертый этаж мансардный), с разрешенным использованием - проектирование и строительство многоквартирного дома.

Договор аренды № 39 был зарегистрирован 04.08.2016 Управлением Федеральной  службы  государственной    регистрации,  кадастра  и  картографии по Новгородской области peг. № 53-53/001-53/223/001/2016-14075/1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № 39 участок считается    переданным    в    аренду    с    момента    подписания    акта приема-передачи, то есть с 20.07.2016.

Таким образом, срок действия договора аренды № 39 истек 20.01.2018.

В последствии, в соответствии с постановлением Администрации Великого Новгорода от 24.09.2018 № 4346 "О предоставлении в аренду ООО "Аврора менеджмент" земельного участка" между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода и ООО "Аврора менеджмент" был заключен договор от 08.10.2018 № 50 аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:78142020:51 (далее - договор № 50), согласно которому комитет предоставил Обществу в пользование на условиях аренды сроком на три года земельный участок общей  площадью  1448 кв.м. с указанным кадастровым номером по адресу: Великий Новгород, Каберова-Власьевская ул., з/у 26/12 для завершения строительства.

Согласно п. 1.1 договора № 50 участок считается переданным в аренду с 24.09.2018 года.

Ссылаясь на то, что Ответчик без правоустанавливающих документов использовал земельный участок в период с 21.01.2018 по 23.09.2018, находящийся в муниципальной собственности, Истец как представитель интересов собственника обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с таким использованием, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской   Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим земельным участком в спорный период не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил суду ни доказательств законного использования земельного участка, ни доказательств оплаты использования земельного участка за спорный период.

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, Обществом не представлено доказательств возврата земельного участка после прекращения срока действия договора аренды №39, равно как и доказательств уклонения истца от приема спорного земельного участка и подписания акта возврата.

Исходя из положений названных норм, а также ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, арбитражный суд признаёт обоснованным взыскание с Ответчика неосновательного обогащения в размере 290 027, 06 за период 21.01.2018-23.09.2018.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 31.10.2018-21.11.2018 составляют – 1 311, 08 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора менеджмент" в пользу Администрации Великого Новгорода неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:78142020:51 в размере 290 027, 06 руб. за период 21.01.2018-23.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 311, 08 руб. за период 31.10.2018-21.11.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора менеджмент" в доход федерального бюджета 8 827 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кротов С.М.