777/2023-113065(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 Петрозаводск Дело № А26-1367/2023 11 августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Петрозаводского  муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» к муниципальному  унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» о  взыскании 606 164 руб. 15 коп. и встречное исковое заявление муниципального  унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» к  Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Автоспецтранс» о  взыскании 150 000 руб.,  

третье лицо – Администрация Петрозаводского городского округа, 

при участии представителей:  

Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» –  ФИО1 по доверенности от 11.01.2023;  

муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской  информационный центр» – ФИО2 по доверенности от 24.11.2022,  

установил:

14.02.2023 Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие  «Автоспецтранс» (далее – ПМУП «Автоспецтранс») обратилось в Арбитражный  суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Петрозаводский городской информационный центр» (далее – МУП «Петрогиц»)  о взыскании 606 164 руб. 15 коп., в том числе 550 000 руб. – задолженность по  соглашению от 23.11.2021 и 56 164 руб. 15 коп. – пени.  

 Определением от 20.02.2023 исковое заявление ПМУП «Автоспецтранс»  принято судом к производству в порядке упрощенного производства.  

 15.03.2023 МУП «ПетроГИЦ» представило письменный отзыв на исковое  заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства. В отзыве МУП «ПетроГИЦ» указало следующее.  

ПМУП «Автоспецтранс» обосновывает свои требования о взыскании  задолженности наличием заключенного между ним и МУП «ПетроГИЦ»  соглашения от 23.11.2021 о погашении задолженности за период с 01.08.2020 по  31.12.2020.  

В связи с отсутствием в спорный период между сторонами договорных  отношений 24.11.2022 в адрес ПМУП «Автоспецтранс» была направлена претензия  о возврате в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии  денежных средств в размере 150 000 руб., ошибочно перечисленных МУП  «ПетроГИЦ» по указанному соглашению. До настоящего времени ПМУП  «Автоспецтранс» денежные средства не возвращены.  

Кроме того, в адрес ПМУП «Автоспецтранс» 18.08.2022 направлен запрос о  предоставлении документов, подтверждающих наличие задолженности по  соглашению за период с 01.08.2020 по 31.12.2020. Документы в адрес МУП  «ПетроГИЦ» не поступили.  

В настоящее время МУП «ПетроГИЦ» намерен обратиться со встречным  исковым заявлением о необоснованном обогащении на сумму ошибочно  перечисленных в адрес ПМУП «Автоспецтранс» денежных средств по  соглашению.  

Истцом в материалы дела также не представлены первичные документы,  подтверждающие наличие задолженности.  

Учитывая изложенное и необходимость выяснить дополнительные  обстоятельства, подтверждающие задолженность по делу, а также намерение в  рамках дела предъявить встречное исковое заявление, МУП «ПетроГИЦ» просило  суд в соответствии со ст. 227 АПК РФ рассмотреть дело по общим правилам  искового производства.  

 16.03.2023 МУП «ПетроГИЦ» представило в арбитражный суд встречное  исковое заявление к ПМУП «Автоспецтранс» о взыскании 150 000 руб.  неосновательного обогащения с ходатайством о предоставлении отсрочки  подлежащей уплате государственной пошлины за подачу встречного искового  заявления.  

Определением от 16.03.2023 суд в соответствии со статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил  рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил  рассмотрение дела в судебном заседании на 19.04.2023 и принял встречное исковое  заявление МУП «Петрогиц» к ПМУП «Автоспецтранс» о взыскании 150 000 руб.  неосновательного обогащения.  

29.03.2023 ПМУП «Автоспецтранс» представило в суд письменный отзыв на  встречное исковое заявление, согласно которому ПМУП «Автоспецтранс» не  признает встречный иск на основании следующего.  

Между истцом и ответчиком подписано Соглашение о погашении  заложенности от 23.11.2021, в котором прописана задолженность по договорам,  указанным в п.1 Соглашения. 15.02.2022 за № 187/01-13 в адрес МУП «ПетроГИЦ»  было направлено подписанное Соглашение от 23.11.2021 о погашении  задолженности в результате неполного исполнения обязательств по договорам  оказания услуг по транспортированию отходов. 16.02.2022 за № 4641 МУП  «ПетроГИЦ» сообщило, что платежи по Соглашению будут внесены в график  платежей с 16.02.2022. Следовательно, перечисленные денежные средства в  

сумме 150 000 руб. (31.03.2022 – 100 000 руб. и 28.04.2022 – 50 000 руб.)  произведены по данному Соглашению.  

Определением от 19.04.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу  на 22.05.2023 и привлек Администрацию Петрозаводского городского округа к  участию в деле в качестве третьего лица (далее – Администрация).  

 19.05.2023 Администрация в суд представила письменный отзыв на исковое  заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  В отзыве указано следующее.  

ПМУП «Автоспецгранс» и МУП «ПетроГИЦ» в соответствии с Уставами  созданы для получения прибыли в размерах, обеспечивающих развитие  производства и социальной сферы, а также для достижения производственных и  финансово-экономических показателей. Предприятия осуществляют свои права, не  противоречащие действующему законодательству, целям и предмету своей  деятельности, несут обязанности, могут быть привлечены к ответственности по  основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством.  

В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного  предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не  отвечает по обязательствам своего унитарною предприятия.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская  Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут  ответственность по обязательствам государственного или муниципального  предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство)  такого предприятия вызвана собственником его имущества.  

На основании изложенного Администрация считает возможным оставить  решение по существу спора на усмотрение суда.  

В судебном заседании 22.05.2023 представитель ПМУП «Автоспецтранс»  поддержала заявленное требование, не признала встречное исковое требование,  представила суду оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2017 по  12.05.2023. Указанный документ приобщен судом к материалам дела.  

Представитель МУП «Петрогиц» не признала заявленное требование,  поддержала встречное исковое заявление. Пояснила, что согласно данным  бухгалтерии МУП «Петрогиц» в период с 27.03.2015 по 06.04.2018 произвело 33  платежа по 106 206,22 руб. в погашение задолженности по мировому соглашению,  утвержденному арбитражным судом в рамках дела № А26-1044/2015. Договоры,  датированные 2016 годом (поименованные в соглашении о погашении  задолженности от 23.11.2021), акты оказанных услуг, счета на оплату в МУП  «Петрогиц» отсутствуют, задолженность по этим договорам в бухучете не  числится.  

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд определением от 22.05.2023  отложил судебное разбирательство по делу на 14.06.2023.  

В судебном заседании 14.06.2023 представители ПМУП «Автоспецтранс»  поддержали первоначальный иск. Пояснили, что 33 платежа по 106 206 руб. 22 коп.  в погашение задолженности по мировому соглашению, утвержденному  арбитражным судом в рамках дела № А26-1044/2015, были произведены МУП  «Петрогиц» в период с 27.03.2015 по 06.04.2018, а соглашение о погашении  задолженности заключено сторонами 23.11.2021, то есть после указанных  перечислений. Данные платежи были учтены при подготовке соглашения,  соответственно, сумма задолженности по мировому соглашению по делу № А261044/2015, вошла в соглашение о погашении задолженности от 23.11.2021 за  вычетом уплаченных в период с 27.03.2015 по 06.04.2018 сумм. Оставшаяся часть  задолженности по соглашению о погашении задолженности от 23.11.2021 была  уточнена и подтверждена представителями обеих сторон, проводилась сверка  

расчетов, задолженность подтверждается представленными в материалы дела  первичными документами.  

 Определением от 14.06.2023 суд отложил судебное разбирательство на  31.07.2023. В определении суд обратил внимание МУП «Петрогиц» на  необходимость обеспечения явки в судебное заседание уполномоченного  представителя и на необходимость ознакомления с представленными ПМУП  «Автоспецтранс» в суд документами. Копии данных первичных документов  должны быть в наличии у МУП «Петрогиц», поскольку МУП «Петрогиц» являлось  стороной представленных договоров и подписывало все первичные документы.  

До начала судебного заседания МУП «Петрогиц» представило письменное  ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для урегулирования  настоящего спора во внесудебном порядке. Указанный документ приобщен судом  к материалам дела.  

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей МУП  «Петрогиц» и третьего лица в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ПМУП «Автоспецтранс» поддержала заявленные требования,  не признала встречное исковое требование, пояснила, что урегулирование  настоящего спора во внесудебном порядке невозможно.  

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном  заседании до 07.08.2023 до 16 час. 00 мин.  

После перерыва дело продолжено в судебном заседании 07.08.2023 в 16 час.  00 мин. в том же составе суда с участием представителей: ПМУП «Автоспецтранс»  – ФИО1 по доверенности от 11.01.2023; МУП «Петрогиц» – ФИО2  по доверенности от 24.11.2022.  

В перерыве в судебном заседании ПМУП «Автоспецтранс» представило в  суд копию письма от 07.07.2023 в адрес врио Главы Петрозаводского городского  округа и копию ответа на него от 31.07.2023, согласно которым Администрация  отказала ПМУП «Автоспецтранс» в просьбе освободить его от уплаты доли  прибыли, подлежащей перечислению Администрации, и направить указанные  денежные средства на погашение кредиторской задолженности и развитие ПМУП  «Автоспецтранс».  

Представитель ПМУП «Автоспецтранс» поддержала заявленные требования,  не признала встречный иск, пояснила, что в связи с отказом Администрации об  освобождении от уплаты доли прибыли, мирового соглашения с МУП «Петрогиц»  заключено не будет.  

Представитель МУП «Петрогиц» не признала заявленные требования,  поддержала встречный иск, ходатайствовала об отложении судебного  разбирательства для возможного урегулирования настоящего спора во  внесудебном порядке.  

Представитель ПМУП «Автоспецтранс» возражала относительно отложения  судебного разбирательства.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, оценил ходатайство ответчика как обстоятельство,  направленное на затягивание судебного процесса: ходатайство не подтверждено  соответствующими доказательствами, и отказал в его удовлетворении.  

 Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает установленными  следующие обстоятельства.  

Между ПМУП «Автоспецтранс» (кредитор) и МУП «Петрогиц» (должник)  23.11.2021 заключено соглашение о погашении задолженности.  

В пункте 1 соглашения установлено, что должник имеет перед кредитором  подтвержденную задолженность в размере 8 783 775 руб. 76 коп., образовавшуюся  в результате неполного исполнения обязательств в части оплаты по договорам на  оказание услуг по транспортированию отходов: №№ 1655Н/13 от 27.09.2012,  1655А/13 от 27.09.2012, 8460 от 30.12.2016, 8458 от 30.12.2016, 8457 от 30.12.2016,  8456 от 30.12.2016, 8455 от 30.12.2016, 8441 от 30.12.2016, 8440 от 30.12.2016, 8439  от 30.12.2016, 8438 от 30.12.2016, 8437 от 30.12.2016, 8436 от 30.12.2016, 8435 от  30.12.2016, 8431 от 30.12.2016, 8430 от 30.12.2016, 8429 от 30.12.2016, 8428 от  30.12.2016, 8424 от 30.12.2016, 8323 от 30.12.2016, 8422 от 30.12.2016, 8421 от  30.12.2016, 8420 от 30.12.2016, 8413 от 30.12.2016, 8412 от 30.12.2016, 8406 от  30.12.2016, 8405 от 30.12.2016, 8404 от 30.12.2016, 8403 от 30.12.2016, 8402 от  30.12.2016, 8401 от 30.12.2016, 8400 от 30.12.2016, 8399 от 30.12.2016, 8398 от  30.12.2016, 8397 от 30.12.2016, 8396 от 30.12.2016, 8395 от 30.12.2016, 8394 от  30.12.2016, 8393 от 30.12.2016, 8392 30.12.2016, 8391 от 30.12.2016, 8390 от  30.12.2016, 8389 от 30.12.2016, 8388 от 30.12.2016, 8387/1 от 30.12.2016 8386 от  30.12.2016, 8385 от 30.12.2016, 8384 от 30.12.2016, 8383/1 от 30.12.2016, 8383 от  30.12.2016, 8382 от 30.12.2016, 8381 от 30.12.2016, 8380 от 30.12.2016, 8379 от  30.12.2016, 8378 от 30.12.2016, 8377 от 30.12.2016, 8376 от 30.12.2016, 8375 от  30.12.2016, 8374/1 от 30.12.2016, 8373 от 30.12.2016, 8372 от 30.12.2016, 8371 от  30.12.2016, 8370 от 30.12.2016, 8369/1 от 31.12.2016, 8369 от 30.12.2016, 8368/1 от  31.12.2016, 8368 от 30.12.2016, 8367/1 от 30.12.2016, 8367 от 30.12.2016, 8366 от  30.12.2016, 8365/1 от 30.12.2016, 8365 от 30.12.2016, 8364 от 30.12.2016, 8363 от  30.12.2016, 8362 от 30.12.2016, 8361 от 30.12.2016, 8360 от 30.12.2016, 8359 от  30.12.2016, 8358/1 от 31.12.2016, 8358 от 30.12.2016, 8357 от 30.12.2016, 8356/1 от  30.12.2016, 8356 от 30.12.2016, 8345 от 30.12.2016, 8344/1 от 30.12.2016, 8344 от  30.12.2016, 8343 от 30.12.2016, 8342 от 30.12.2016, 8341 от 30.12.2016, за период с  01.08.2020 по 31.12.2020.  

Пунктом 2 соглашения закреплено, что должник обязуется погасить  имеющуюся перед кредитором задолженность, указанную в п. 1 настоящего  соглашения, в срок до 27.07.2036, в соответствии с графиком со сроком уплаты  начиная с 27.12.2021 до 27.07.2036.  

В случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга  срок должник уплачивает кредитору пени за каждый день просрочки, в размере  одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного настоящим соглашением срока исполнения обязательств (пункт 3  соглашения).  

Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности, указанной  в п. 1 настоящего соглашения. Кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение  в одностороннем порядке, направив должнику, соответствующее уведомление за 5  (пять) дней до предполагаемой даты расторжения соглашения (пункты 4-4  соглашения).  

Согласно пункту 6 соглашения все возможные споры и разногласия,  связанные с исполнением настоящего соглашения, решаются в претензионном  порядке, срок ответа на претензию 5 (пять) дней. В случае невозможности  урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Карелия.  

15.02.2022 за № 187/01-13 в адрес МУП «ПетроГИЦ» было направлено  подписанное соглашение от 23.11.2021 и письмо № 186/01-13 о просроченной  задолженности в сумме 100 000 руб. по соглашению. 16.02.2022 за № 4641 МУП  «ПетроГИЦ» сообщило, что подписанное соглашение поступило только 15.02.2022,  а платежи по соглашению будут внесены в график платежей с 16.02.2022.  Платежными поручениями № 336 от 31.03.2022 и № 485 от 28.04.2022 МУП  «ПетроГИЦ» перечислило ПМУП «Автоспецтранс» денежные средства в размере  150 000 руб. (в назначении платежа платежных поручений указано «Оплата по  соглашению сторон»).  

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг по договорам на  оказание услуг по транспортированию отходов, указанных в соглашении, в полном  объеме не исполнил, по состоянию на 10.02.2023 сумма задолженности по расчету  ПМУП «Автоспецтранс» составила 550 000 руб. за период по графику уплаты с  марта 2022 года по январь 2023 года. На соответствующее претензионное письмо  МУП «ПетроГИЦ» не отреагировало.  

В связи с неисполнением МУП «ПетроГИЦ» своих обязательств по  соглашению истец начислил ответчику предусмотренную пунктом 3 соглашения  неустойку в размере 56 164 руб. 15 коп. и обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Суд считает, что заявленные ПМУП «Автоспецтранс» исковые требования  являются полностью обоснованными, а в удовлетворении встречного иска МУП  «ПетроГИЦ» надлежит отказать, исходя из следующего.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг по договорам на оказание услуг по транспортированию  отходов, их объем и стоимость подтверждены представленными ПМУП  «Автоспецтранс» документами: договоры на оказание услуг по транспортированию  отходов, акты, счета, служебная переписка сторон; факт подписании соглашения о  погашении задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательства уплаты  взыскиваемой задолженности, как и какие-либо иные опровергающие  доказательства ответчиком не представлены.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в  установленный графиком погашения долга срок должник уплачивает кредитору  пени за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой действующей на день  уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного настоящим соглашением срока  исполнения обязательств.  

Требование истца о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с  28.03.2022 по 03.02.2023 в общей сумме 56 164 руб. 15 коп. является  обоснованным, поскольку ответчик нарушил сроки исполнения денежного  обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет пеней,  методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют  действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего  признаны судом обоснованными.  

На основании изложенного исковые требования ПМУП «Автоспецтранс» о  взыскании с МУП «ПетроГИЦ» 550 000 руб. основного долга по соглашению от  23.11.2021 и 56 164 руб. 15 коп – пеней, являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению. В удовлетворении встречного иска МУП «ПетроГИЦ» на сумму  150 000 руб. следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по первоначальному иску по  уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца. При обращении с встречным иском в  арбитражный суд МУП «ПетроГИЦ» была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения встречного иска по существу. В связи  с отказом в удовлетворении встречного иска государственная пошлина подлежит  взысканию с МУП «ПетроГИЦ» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1.  Иск Петрозаводского муниципального унитарного предприятия  «Автоспецтранс» удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального  унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный  центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Петрозаводского  муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 606 164 руб. 15 коп., в том числе 550 000  руб. основной долг и 56 164 руб. 15 коп – пени, а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 15 123 руб.  

2.  В удовлетворении встречного иска муниципального унитарного  предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» о  взыскании с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия  «Автоспецтранс» 150 000 руб. отказать.  

3.  Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский  городской информационный центр» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 5 500 руб.  

4.  Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Цыба И.С.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 4:54:00

Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна