﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4112/2017

10 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) Беляниной М.Г. (доверенность от 22.03.2019), общества с ограниченной ответственностью «Пламя» Черкашина А.А. (доверенность от 27.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиозаписи кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2017 года по делу № А58-4112/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Кайдаш Н.И., суд апелляционной инстанции в составе судей: Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пламя» (ОГРН: 1161447055604, ИНН: 1434048952, г. Нерюнгри; далее – ООО «Пламя») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нирунган» (ОГРН: 1021401006802, ИНН: 1434018965, г. Нерюнгри; далее – ООО «Нирунган») о взыскании 25 165 675 рублей 86 копеек задолженности по агентскому договору от 20.05.2016, в том числе: 20 694 558 рублей 50 копеек неуплаченной суммы возмещения расходов агента, 124 167 рублей 40 копеек неуплаченного вознаграждения за исполнение агентского поручения, 4 346 949 рублей 96 копеек пени за просрочку платежей, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Нирунган» Потапов Григорий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года, производство по делу в части требования о взыскании 124 167 рублей 51 копейки агентского вознаграждения, 4 346 955 рублей 63 копеек пени, 40 000 рублей судебных расходов прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ООО «Нирунган» в пользу ООО «Пламя» взыскано 20 694 558 рублей 50 копеек основного долга.

Не согласившись с судебными актами, акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) (ОГРН: 1031403918138, ИНН: 1435138944, г. Якутск; далее – банк), лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом письменных объяснений от 21.06.2019), в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнение обжалуемых судебных актов приведет к уменьшению конкурсной массы и уменьшению размера погашения в ходе расчетов по требованиям конкурсных кредиторов, что нарушит права банка, как конкурсного кредитора ООО «Нирунган».

Оспаривая судебные акты, банк ссылается на недоказанность ООО «Пламя» факта оказания услуг, мнимый характер агентского соглашения, отсутствие в материалах дела доказательств фактической передачи нефтепродуктов ООО «Нирунган». 

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Пламя» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представители банка и ООО «Пламя» поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее. 

ООО «Нирунган» и временный управляющий о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора («дружественного» кредитора) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года по делу № А58-6957/2013 в отношении ООО «Нирунган» введена процедура наблюдения до 18.04.2017. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года требования банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Нирунган» в размере 95 539 038 рублей 13 копеек.

Следовательно, во избежание нарушения прав кредитора должника – ООО «Нирунган» все обстоятельства сделок с ним, как с банкротом, подлежат судебному исследованию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявляя требования о взыскании денежных средств в уплату приобретения и поставки товара (дизельное топливо летнее, дистиллят газового конденсата) в рамках исполнения условий агентского договора от 20.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2016 № 1), истец ссылается на то, что оплаченный им товар был получен заказчиком.

В соответствии с условиями договора от 20.05.2016 агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение товаров для принципала: горюче-смазочных материалов, в том числе дизельное топливо летнее, дистиллят газового конденсата (пункт 1.1 договора); агент обязуется совершать действия на следующих существенных условиях: поставка горюче-смазочных материалов производится на Нагорнинскую нефтебазу ОАО «Саханефтегазсбыт» (адрес грузополучателя г. Нерюнгри, пр. Геологов, д. 4/3) или на нефтебазу ООО «НТПК» (адрес грузополучателя г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 8, корп. 2, оф. 1) (пункт 1.2).

Делая вывод о доказанности факта приобретения и передачи товара ответчику, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, а именно: акты передачи товара, договор поставки от 27.05.2016 № Н-1601, дополнительное соглашение от 03.06.2016, платежное поручение от 02.06.2016, товарные накладные, счета-фактуры, договор от 03.06.2016 № 13/03, договор от 01.01.2017 № НАГЗХР/17, доверенности, товарно-транспортные накладные.

Вместе с тем выводы судов являются преждевременными в связи со следующим.

С учетом того, что доставка горюче-смазочных материалов осуществлялась от пункта хранения в пункт назначения автомобильным транспортом, который был использован для их перемещения, в силу положений пункта 14 статьи 2, статей 6, 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 29 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, доказательством, подтверждающим факт перевозки, является надлежащим образом оформленный путевой лист.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отгрузки и реального перемещения товара от места хранения к покупателю - путевые листы.

Наличие товарно-транспортных накладных без предоставления в подтверждение перемещения, отгрузки товара путевых листов не может свидетельствовать о передаче товара ответчику.

В этой связи оценке подлежит вся первичная документация, свидетельствующая не только о приобретении товара, его хранении, но и о его получении поставщиком (покупателем), вывозе, перемещении, учете, распоряжении в целях подтверждения реальности совершения поставок товара на спорную сумму в адрес получателя (то есть в целях установления наличия или отсутствия фактических отношений, связанных с поставкой товара должнику).

В нарушение положений статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций в полной мере не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кредитора должника - банка, обжалуемые судебные акты на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства, подтверждающие перемещение товара к должнику, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Поскольку кассационная жалоба банка рассмотрена, обжалуемые судебные акты отменены, то меры по приостановлению их исполнения, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2019 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2017 года по делу № А58-4112/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2017 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года по настоящему делу, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев