1508/2023-14697494(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15137/2023

г. Ярославль

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.  при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Движение" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Системы охраны"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 537 791,78 руб.  

в отсутствие участников процесса, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Движение" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Системы  охраны" о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору займа № 2 от 13.04.2021, 37  791,78 руб. процентов. Также истец заявил о возмещении ответчиком расходов на уплату  государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Истец извещен о судебном процессе надлежащим образом.  

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в  адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу  статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании  надлежащим образом.  

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Движение" (далее – ООО  "Движение", займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Титан-системы  охраны" (далее – ООО "Титан-системы охраны", заемщик) 13.04.2021 подписан договор  займа № 2.  

Согласно указанному договору ответчику предоставлен заем в сумме 1 800 000 руб. (п.  1.1) с уплатой 1% в год на сумму задолженности (п. 3.1); возврат суммы займа по п. 1.2  договора займа должен быть осуществлен до 30.06.2021.  

Денежные средства перечислены платежным поручением № 159 от 13.04.2021. 

Ответчиком осуществлен возврат займа на сумму 300 000 руб. платежным поручением   № 62 от 03.05.2023.  

Досудебной претензией от 18.05.2023 № 55 истец потребовал от заемщика возврата  суммы займа 1 500 000 руб. и начисленных процентов.  

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Ответчик позицию по спору не выразил. Оценив доводы истца, представленные доказательства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой  стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,  определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за  пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование  займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.  

Положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок  и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выдачи займа подтвержден материалами дела; доказательства погашения  задолженности либо ее наличия в ином размере в деле отсутствуют.  

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных  договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом  их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Стороны предусмотрели начисление процентов за пользование займов в размере 1%  годовых (п. 3.1).  

По расчету истца по состоянию на 28.08.2023 размер процентов составил 37 791,78 руб.  Расчет проверен и принят судом, контррасчет ответчиком не представлен.  

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на  уплату государственной пошлины отнесены на ответчика.  

Истцом также заявлено ко взысканию 15 000 руб. в порядке возмещения расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. При этом в статье 110 АПК РФ предусмотрен общий принцип  

возмещения за счёт неправой стороны в споре судебных расходов другому лицу, фактически  понесшему эти расходы, в связи с привлечением в его судебный процесс.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и  расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть  подтвержден лицом их понесшим.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1) предусмотрено, что в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК  РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13  Постановления ВС РФ № 1).  

В данном случае в подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела  истцом представлено соглашение № 12/СБ/2023 от 28.08.2023 об оказании юридической  помощи, заключенное с ФИО2, платежное поручение № 159  от 18.09.2023 на сумму 15 000 руб.  

Данные материалы принимаются судом в качестве документов, подтверждающих  несение истцом соответствующих затрат. Из имеющихся в материалах дела документов  представляется возможным установить объем оказанных услуг и их относимость к  рассматриваемому делу. Подписание процессуальных документов директором общества не  опровергает факт оказания услуг представителем.  

В рассматриваемой ситуации представитель истца принял участие в судебном  заседании Арбитражного суда Ярославской области, состоявшемся 07.11.2023, в рамках дела  подготовлены процессуальные документы, в том числе исковое заявление (на 2 страницы).  

С учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный  специалист, объема выполненной работы, сложности дела, суд признает разумными и  обоснованными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан-Системы охраны"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "Движение" (ИНН 7447123076, ОГРН 1077447022322) 1 537 791,78 руб.  задолженности по договору займа № 2 от 13.04.2021, в том числе 1 500 000 руб. основного  долга, 37 791,78 руб. процентов, а также 28 378 руб. в порядке возмещения расходов на  уплату государственной пошлины, 15 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату  услуг представителя. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ю.М. Тепенина