АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8406/2018

г.Чита

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 191 328 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от  года;

от ответчика – представитель не явился.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №14/1 от 21.07.2017 за период с 01.12.2017 по 23.04.2018 в размере 619 666 рублей, задолженности по коммунальным платежам за период 01.11.2017 по 23.04.2018 в размере 90 370 рублей 77 копеек, пени в размере 481 291 рубля 55 копеек за период с 06.10.2017 по 11.05.2018.

Определением от 31.05.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2018 судом принято уточнение иска в части пени, начисленной за просрочку оплаты арендных платежей за январь 2018, на сумму 78 000 рублей за период с 16.01.2018 по 16.05.2018. В остальной части требования истца остались прежними.

В судебном заседании, назначенном на 13.08.2018, объявлялся перерыв до 11-30 17.08.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, требования истца не оспорил, о рассмотрении дела в суд извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений площадью 330,5 кв.м., расположенных в цокольном этаже здания торгового дома «Аллея» по адресу: 

<

...>.

Переданное в аренду имущество является собственностью ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 75 АА №697015 от 04.02.2015.

Помещения переданы по акту 22.07.2017.

Срок действия договора аренды определен в п.2.1 договора с 21.07.2017 по 30.06.2018.

Помещение возвращено арендодателю по акту 23.04.2018.

Ежемесячный размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора.

Оплата производится в порядке предоплаты не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, а в январе не позднее 15 числа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.12.2017 по 23.04.2018 составляет 619 666 рублей.

Кроме того, согласно пункту 3.2 договора арендная плата не включает коммунальные и иные платежи, которые оплачиваются арендатором отдельно на основании счетов в течении 3 рабочих дней с даты получения. Размер расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам определяется фактическими расходами арендодателя с учетом условий приложения №2.

Расходы истца на коммунальные услуги по спорному помещению составили 90 370 рублей 77 копеек за период 01.11.2017 по 23.04.2018.

Истец ежемесячно направлял ответчику счета для оплаты арендных платежей и расходов на коммунальные услуги.

Ответчик оплату арендных платежей и расходов на коммунальные услуги не произвел.

08.06.2018 ответчику направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца ответчиком не исполнена, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

За неисполнение ответчиком обязанности об оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора истец начислил пени  в соответствии с пунктом 3.5 договора за период с 06.10.2017 по 11.05.2018, а по долгу за январь 2018 с 16.01.2018 по 16.05.2018 в общем размере 481 291 рубль 55 копеек.

 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.12.2017 по 23.04.2018 составляет 619 666 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности материалы дела не содержат.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей в спорный период.

Доказательств оплаты коммунальных услуг в размере 90 370 рублей 77 копеек за период 01.11.2017 по 23.04.2018 материалы дела также не содержат.

Ответчику напарвлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истец произвел начисление пени в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в договоре, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен и признан правильным расчет пени, произведенный истцом.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела.

Требование истца в части пени также подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 24 913 рублей 28 копеек по платежному поручению №57 от 16.05.2018 (л.д.8).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 24 913 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 24 913 рублей, остальная часть в размере 28 копеек возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 710 036 рублей 77 копеек, пени в сумме 481 291 рубль 55 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24 913 рублей, всего – 1 216 241 рубль 32 копейки.

 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 28 копеек.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева