1228/2017-12869(3) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9036/2016

г. Благовещенск

14 марта 2017 года

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 марта 2017 года. Полный  текст дополнительного решения изготовлен 14 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Дальневосточное горнодобывающее предприятие «ДАЛЬГОЛД» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,  извещены;  

установил, 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью дальневосточное горнодобывающее предприятие «ДАЛЬГОЛД» (далее  – истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (далее – ответчик) о признании договора недействительным в части.  

В последующем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мечта».  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2016 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о судебных  расходах по оплате государственной пошлины.  

Определением от 17.02.2016 судом на основании статьи 178 АПК РФ назначено  судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

03.03.2017 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.  

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. 

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, установил  следующее.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

29.09.2016 общество с ограниченной ответственностью дальневосточное  горнодобывающее предприятие «ДАЛЬГОЛД» (далее – истец) обратилось в суд с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее – ответчик) о признании договора недействительным в части.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2016 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

При вынесении решения Арбитражным судом Амурской области не был разрешен  вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

В силу пп.1. п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему  делу составляет 6 000 рублей.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку решением суда по настоящему делу в иске отказано, судебные расходы  по уплате госпошлины относятся на истца.  

При обращении в суд в подтверждение факта несения истцом расходов на оплату  государственной пошлины в материалы дела последним представлен чек-ордер от  27.09.2016 (номер операции 19228311) на сумму 6 000 рублей (из них: платеж – 5 911,33  

рублей, комиссия - 88,67 рублей).  

Вместе с тем, денежные средства в названном размере (5 911,33 рублей) по  вышеуказанному платежному документу ошибочно перечислены истцом на лицевой счет  Арбитражного суда Амурской области № 05231А90060.  

Таким образом, истцом в материалы дела доказательства уплаты государственной  пошлины в установленном законом порядке не представлены.  

С учетом изложенного в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с истца необходимо взыскать в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.  

Также следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью  Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд» с депозитного счета  Арбитражного суда Амурской области денежные средства, ошибочно перечисленные по  чеку-ордеру от 27.09.2016 (операция № 19228311), в размере 5 911,33 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дальневосточное  горнодобывающее предприятие «ДАЛЬГОЛД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточное  горнодобывающее предприятие «ДАЛЬГОЛД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства,  перечисленные по чеку-ордеру от 27.09.2016 (операция № 19228311) в размере 5 911,33  рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья Е.А. Варламов