Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287280/2023-104-2051

г. Москва

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" (117393, 

<

...>, СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 12.10.2022, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.04.2022, диплом, 

 

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, Заказчик)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Акционерному обществу «СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ»  (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 69 519 456 руб. 06 коп. за период с 11.11.2022 по 14.12.2023 на основании государственного контракта от 22.03.2021  №2122187345882412571209592 на поставку технических средств на объекты эксплуатации изделий для нужд Министерства обороны Российской Федерации, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что в процессе исполнения контракта в мае 2021 года в Техническом задании были выявлены условия, которые не позволяли выполнить контракт своевременно и в полном объеме, что создало необходимость внесения изменений в условия контракта. Предложение ответчика о внесении изменений в Техническое задание было рассмотрено Заказчиком на совещании в Департаменте информационных технологий МО РФ 22.11.2022, то есть за пределами срока поставки, установленного контрактом. На указанном совещании Заказчиком принято решение о необходимости внесения изменений в контракт, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. Решение о необходимости внесения изменений в Техническое задание путем подписания дополнительного соглашения № 3 к контракту принято Заказчиком 22.09.2023, то есть за пределами установленного контрактом срока поставки. Фиксированная цена контракта была введена только 20.12.2023 путем подписания дополнительного соглашения № 4 к контракту. Ответчик выполнил свои обязательства в период с 22.09.2023 по 14.12.2023 как следует из Сводного Акта приема-передачи товара от 21.12.2023. Считает, что имеет место просрочка кредитора.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт № 2122187345882412571209592 от 22.03.2021 на поставку технических средств на объекты эксплуатации изделий для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым Поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить Заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пуско-наладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара (п.2.1).

Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и  поставленный товар, включая монтажные и пуско-наладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, соответствующие требованиям, установленным контрактом (п.2.2). 

Так, подпункт 3.2.2 контракта определяет: наименование товара, конкретного получателя товара, места поставки, количество поставляемого товара и конкретные сроки поставки товара.

В соответствии с п. 3.2.2  срок поставки товара установлен 10.11.2022.

Цена контракта составляет 348 468 902 руб. 55 коп. (в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2023 № 4).

Техническая приемка поставляемого товара, контроль за качеством поставляемого товара, а также за выполнением поставщиком иных условий контракта, со стороны Заказчика возлагается на ВП. Техническая приемка ВП не является окончательной приемкой товара, поставленного по контракту (п.6.1).

Датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи товара  по форме, установленной Приложением № 1 к контракту (п.7.6).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик с просрочкой исполнил свои  обязательства по поставке товара  Просрочка составляет 399 дней за период с 11.11.2022 по 14.12.2023, что подтверждается актами ввода товара в эксплуатацию № № 1-4.

По расчету истца сумма неустойки за период с 11.11.2022 по 14.12.2023 (399 дня) составляет 69 519 546 руб. 06 коп.

Согласно п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом,  Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных поставщиком.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной уплате неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и наличием оснований для применения к ответчику неустойки в размере 69 519 546 руб. 06 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки  (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель)  обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из контракта, сторонами заключен контракт на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2190-80, в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, контракт заключен с ответчиком как с единственным поставщиком.

В процессе исполнения контракта в мае 2021 года ответчиком в Техническом задании были выявлены условия, которые не позволяли выполнить контракт своевременно и в полном объеме, что создало необходимость внесения изменений в условия контракта.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что требования к результатам работ, в том числе по пункционным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам работ и иным характеристикам работ определяется Техническим заданием на поставку технических средств на объекты эксплуатации изделий 83т633.

В соответствии с п. 8.4 контракта внесение изменений в условия контракта осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к контракту.

Ответчик письмом от 28.05.2021 № ВМ-1673 уведомил Департамент информационных систем Министерства обороны Российской Федерации о том, что в Приложением № 1 к Техническому заданию определена необходимость поставки 825 комплектов и 44 комплектов изделий, вместе с тем, п. 11.1 Технического задания установлена иная комплектность указанного программного обеспечения (800 и 36 комплектов).

Во исполнение п. 3.2.25 контракта ответчик направил в адрес 473 военного представительства МО РФ письмом от 08.12.2021 № ЧВ-3184 расчетно-калькуляционные материалы для выдачи заключения на ориентировочную цену.

Письмом от 14.12.2021 № 473/1685 473 военное представительство МО РФ возвратило направленные ответчиком расчетно-калькуляционные материалы без выдачи заключения с указанием, что заказчиком принято решение об уточнении спецификации, необходимой для выполнения работ по контракту.

Между тем, в отсутствие решения ВП исполнить контракт невозможно.

Так, согласно п. 6.1 контракта техническая приемка поставляемого товара, контроль за его качеством со стороны заказчика возлагается на ВП.

Более того, к поставляемому ответчиком товару в силу п. 7.2.4 контракта обязательно прилагается удостоверение ВП о соответствии товара условиям контракта.

Следовательно, ввиду принятия заказчиком решения об изменении спецификации, ответчиком невозможно было получить удовлетворение ВП  и исполнить контракт.

В адрес ответчика от Заказчика поступило письмо от 25.01.2022 № 248/1/701 с просьбой подготовить документы, необходимые для подготовки дополнительного соглашения, которым будут внесены изменения по обращению Департамента информационных систем МО РФ.

В соответствии с письмом Заказчика в адрес 473 ВП МО РФ ответчик письмом от 01.02.2022 № ЧВ-199 направил новые расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие ориентировочную цену с учетом уточненного Заказчиком перечня изменений в Техническое задание для согласования и выдачи заключения.

Во исполнение требований Заказчика, связанных с изменением перечня изделий наименования подлежащих закупке технических средств, ответчик провел необходимые закупочные процедуры. Однако закупка признана несостоявшейся. Причиной невозможности осуществить закупку требуемых для МО РФ технических средств явилась сложившаяся международная обстановка, которая привела к ограничению возможностей поставщиков технических средств и увеличению стоимости требуемых технических средств. По данной ситуации в адрес Заказчика ответчиком были направлены письма от 14.03.2022 № ГР-591/1 и от 25.03.2022 № ГР-753, в которых предложено рассмотреть возможность корректировки Технического задания в части наименования и количества планируемых к поставке технических средств и программного обеспечения.

Предложение ответчика о внесении изменений в Техническое задание рассмотрено Заказчиком на совещании в Департаменте информационных технологий МО РФ 22.11.2022, то есть за пределами срока поставки, установленного контрактом.

На данном совещании было принято решение, АО «Системы управления» организовать закупку технических средств в соответствии с условиями контракта в срок до 25.11.2022.

Между сторонами 22.09.2023 подписано Дополнительное соглашение № 3 к контракту, в котором стороны согласовали цену контракта.

Фиксированная цена контракта была согласована сторонами только 20.12.2023, путем подписания Дополнительного соглашения от 20.12.2023 № 4.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил свои обязательства по контракту в период с 22.09.2023 по 14.12.2023, что следует из Сводного акта приема-передачи товара.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд пришел к выводу, что в данном случае имеется просрочка кредитора, поскольку истец длительное время не мог согласовать количество поставляемого товара  и цену контракта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что ответчик не может нести ответственность за вменяемую истцом просрочку в сдаче-приемке товара, поскольку она произошла по вине истца, так подписание Дополнительных соглашений к контракту № 3 и № 4 произошло за пределами срока поставки.

С учетом положений норм ст. ст. 405 и 406 ГК РФ, срок поставки товара должен быть продлен на период, соответствующий просрочке Заказчика.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчик мог исполнить контракт и без подписания заказчиком всех вышеуказанных новых ТЗ, спецификаций и дополнительных соглашений к контракту противоречат действиям самого истца, хронологически и последовательно осуществлявшего в лице своих уполномоченных органов все необходимые согласования и обеспечивавшего подписание всех вышеуказанных документов.

В противном случае, в случае отсутствия необходимости в них, обосновать действия истца по совершению всех указанных действий с учетом представленных в материалы дела доказательства невозможно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина