Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10470/2018

г. Хабаровск

22 октября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 октября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 692923, 

<

...>)

к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН1052541413671, ИНН 

<

***>, местонахождения: 681013,  

<

...>)

о взыскании 1 647 974 рубля 24 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директора (до перерыва);

от ответчика – не явились;

В судебном заседании в  порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству истца  объявлялись перерывы с  04 по 10 октября, с 10 по 17 октября 2018года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному  обществу «Энергоремонт» о взыскании задолженности по оплате выполненных в сентябре  2016 работ по договору  субподряда № СП-005/16-ДГК-ДСМ от 20.04.2016г в сумме  1 647 974 рубля 24 коп.

В судебном заседании истец  поддержал исковые требования в полном объеме, в их обоснование указал на  заключение сторонами  договора  субподряда с учетом дополнительного соглашения № 1, на выполнение  истцом   в спорном периоде  (сентябрь 2016г) предусмотренных договором работ, направлении  актов  выполненных работ ответчику для подписания, принятия и оплаты, на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по  принятию и оплате  работ.

Ответчик в судебное заседание  не явился. В отзыве исковые требования  не  признал,  отрицал факт направления  истцом  исполнительной документации, что исключило   обязанность ответчика  по оплате работ. Указал на неправомерное включение в стоимость работ  5% гарантийного удержания, которые возмещаются субподрядчику   в течение 35 дней с момента  окончательной  приемки объекта заказчиком. Объект   в эксплуатацию заказчиком не принят. 

  Выслушав пояснения  истца, исследовав   материалы дела, суд приходит к следующему.

20.04.2016г между  АО «Энергоремонт» (генподрядчиком) и ООО «Дальстроймонтаж» (субподрядчиком) заключен  договор  субподряда № СП-005/16-ДГК-ДСМ, по условиям  которого субподрядчик по поручению  генподрядчика  обязался  выполнить работы по ремонту котельного  и турбинного оборудования СП Владивостокская ТЭУ-2 филиала «Приморская Генерация» АО «ДГК». Наименование, объемы работ и графики производства работ указаны в техническом задании (приложение № 1) к договору.

Стоимость работ по договору составила 3 669 821, 84 рублей с учетом НДС. При этом,  пунктом  8.4 договора  установлено, что оплата фактически выполненных субподрядчиком работ осуществляется  в течение 65 календарных дней со дня получения  оригиналов документов, счета, счета-фактуры, актов КС-2 и КС-3 и других документов согласно договору, за вычетом  суммы гарантийных удержаний в размере 5% от цены работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ. Гарантийные удержания уплачиваются субподрядчику в течение 35  календарных дней с момента  окончательной приемки  объекта  заказчиком.  

Срок окончания  работ по договору установлен до 31.12.2016.

Приложением  № 1 к договору  сторонами согласовано техническое  задание, приложением № 2  - график  производства работ, приложение 3 3  - сводный сметный расчет.

В 2016г сторонами  заключено дополнительное  соглашение, которым стороны  с  учетом  изменения объемов работ увеличили стоимость работ до 5 235 025, 14 рублей, включая НДС, согласовали новое  техническое задание, ведомость объемов работ, локальные сметные расчеты.

Как следует из материалов дела, истец  в период с апреля 2016г по сентябрь 2016 выполнял работы, предусмотренные договором  субподряда от 20.04.2016г. Работы, выполненные истцом в апреле, мае, июне 2016г были приняты и оплачены ответчиком. Спор возник  в части работ, выполненных в сентябре 2016г  на сумму 1 647 974, 24 рублей. В доказательство выполнения  работ на указанную сумму  истец представил реестр актов  выполненных работ, которые содержат наименование  выполненных работ и их стоимость. Реестры были приняты  АО «Энергоремонт» 30.09.2016г. В октябре 2016г истец  вновь обратился к ответчику  с просьбой дать разъяснение относительно полученных в сентябре 2016г актов выполненных работ.

 21.04.2017г в адрес АО «Энергоремонт» была направлена претензия  с требованием оплаты   работ в сумме  1 647 974, 24 рублей.

Претензия была оставлена  ответчиком без ответа, долг не оплачен, что явилось основанием  для  обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье  702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании  пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4  статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Пунктами 8.1, 8.2, 8.3  договора субподряда   согласован порядок принятия работ.  Так. договором предусмотрена  сдача-приемка работ ежемесячно в соответствии  с  фактической готовностью. Субподрядчик  в срок  до 20 числа  каждого месяца предоставляет генподрядчику  акт приемки выполненных работ, справку о стоимости работ. К акту приемки  в обязательном порядке  прилагается исполнительная документация по выполненным работам (копии паспортов и сертификатов на  использование материалов). Без перечисленных приложений акт приемки  выполненных работ не принимается. При наличии замечаний  по  предъявленным  для приемки работам и актам генподрядчик  направляет замечания  в электронной  и бумажной  форме на указанные  субподрядчиком адресы. Генподрядчик  обеспечивает рассмотрение  и подписание акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ а течение 8-ми дней с момента  их представления. При отказе  от подписания генподрядчик в указанный срок  возвращает  субподрядчику акт и справку  без подписи  с письменной  мотивацией отказа.

 Как установлено в ходе судебного разбирательства, получив  реестры актов выполненных работ первоначально в сентябре 2016г,  а затем  в апреле 2017г, АО «Энергоремонт» замечания либо иные возражения, препятствующие принятию работ, не  заявил, необходимые документы, сертификаты на материалы не  истребовал. Возражения относительно причин непринятия работ    были заявлены   ответчиком  - генподрядчиком  лишь в отзыве на исковое заявление.  При изложенном, суд не может признать мотивированным  отказ заказчика  от  подписания представленных истцом   актов  выполненных работ за сентябрь 2016г, в связи с чем,  полагает  обоснованным требование истца о взыскании долга  за выполненные в сентябре 2016г работы.

 Вместе  с тем, суд полагает, что включенные в реестр актов  за сентябрь командировочные затраты в сумме 358 484 рублей не основаны на  условиях договора, не предусмотрены  локальными сметами, не подтверждены документально. Кроме этого, ввиду отсутствия  доказательств окончательной приемки  объекта строительства  заказчиком, из стоимости работ подлежит  исключению сумма 5% удержаний в соответствии с  п.8.4 договора. Итого, подлежащая взысканию с ответчика стоимость выполненных в сентябре 2016г работ  составит 1 258 275 рублей 38 коп. (из заявленных к оплате  работ на сумму  1 647 974, 24 рублей, подлежит исключению 358 484 рублей командировочных расходов 1 647 974, 24 – 358 484 = 1 447 541, 40), далее с учетом  понижающего  коэффициента 0,085% (123 041,01), стоимость работ составит 1 324 500, 39 рублей, с учетом   5% удержания (66 225, 01 рублей) подлежащая взысканию с ответчика стоимость работ составит  1 258 275, 38 рублей (1 324 500, 39 – 66 225,01).

   В данной  части исковые требования  подлежат удовлетворению.

   При этом,  доводы истца о  принятии объекта строительства заказчиком  не нашли  подтверждения  в ходе судебного разбирательства, поскольку представленные ООО «Дальстроймонтаж» акты приемки выполненных работ, подписанные заказчиком  и генеральным подрядчиком датированы  периодом  до августа 2016г – до выполнения  спорного объема работ. 

  Судебные расходы по оплате государственной  пошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстроймонтаж»  долг по оплате  выполненных в сентябре 2016г работ по договору в сумме  1 258 275 рублей 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 509 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Ж.А. Усенко