Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 8693/2019

г. Калининград

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок № 12 Ц» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236000, 

<

...>)

об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236007, 

<

...>) № ЖК-2/1413/СВМ/19-315/9-лп об устранении нарушений лицензионных требований от 05.06.2019,

третьи лица: Администрация ГО «Город Калининград», 

ООО «УК «Уютный квартал»,

при участии: 

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

в ходе проведенной министерством проверки было установлено и зафиксировано в акте проверки от 27.03.2019, что, среди прочего, ограждение (забор) на земельном участке МКД № 45 по ул. Коммунальной в г. Калининграде находится в ненадлежащем состоянии, а именно: отсутствуют элементы забора и наклонены столбы, а также кирпичная кладка, примыкающая к забору, имеет выветривания кладочного слоя и отсутствует часть кирпичей.

В связи с этим 02.04.2019 обществу было выдано предписание № ЖК-2/812/СВМ/19-315/9-пл о необходимости в срок до 20.05.2019, в том числе, выполнить ремонт ограждения земельного участка.

Указанное предписание в судебном порядке не оспаривалось.

В ходе выездной проверки выполнения названного предписания министерством установлено и зафиксировано в акте проверки от 21.05.2019, что ремонт ограждения земельного участка МКД не выполнен.

В связи с этим 05.06.2019 обществу было выдано новое предписание № ЖК-2/1413/СВМ/19-315/9-лп о необходимости в срок до 01.09.2019 выполнить ремонт ограждения земельного участка МКД со стороны улицы.

Не согласившись с предписанием, общество в установленный срок обратилось арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

При этом суды, в отсутствие в материалах дела доказательств иного, исходили из того, что ограждение относится к общему имуществу собственников помещений в указанном выше МКД, поскольку находится  в границах земельного участка, на котором расположен МКД, в связи с чем надлежащее содержание, в том числе и ремонт ограждения, входит в обязанности заявителя.

Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020 названные выше судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Рассмотрев материалы дела и поступившие новые доказательства, суд признает необходимым  требования общества удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

При новом рассмотрении дела от администрации поступило заключение по результатам рейдового обследования от 16.07.2020 № УК-82/зо, согласно которому спорное ограждение находится на расстоянии от 3 до 3,5 м восточнее границ земельного участка с КН 39:15:121335:185 с разрешенным использованием «под многоквартирный малоэтажный дом (объект культурного наследия регионального значения – здание магазина со скульптурной композицией на фасаде по ул. Чернышевского, 44А)», т.е. ограждение установлено за границами указанного земельного участка.

Следователь, в силу п. «е» и «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, спорное ограждение не относится к общему имуществу собственников помещений в названном выше МКД и его содержание в обязанности заявителя не входит.

Доказательств иного министерством в материалы дела не представлено.

Таким образом, обжалуемое обществом предписание выдано ненадлежащему лицу, незаконно возлагает на общество обязанность выполнить ремонт ограждения, в связи с чем является недействительным.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела (3 000 руб. по первой инстанции и 1500 руб. по кассационной инстанции) подлежат возмещению министерством (в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции).

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок № 12 Ц» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-2/1413/СВМ/19-315/9-лп об устранении нарушений лицензионных требований от 05.06.2019.

Взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок № 12 Ц» 4 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                  С.А. Зинченко