АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2018 года

Дело № А33-17971/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску индивидуального предпринимателя Комара Виктора Михайловича (ИНН 245903150007, ОГРН 315246800042430)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО4 Наилевича;

в присутствии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.08.2018 № 13, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "спецтехника" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 577 000 руб., пени в размере 379 615 руб. 00 коп, судебных расходов в размере 208 руб. 75 коп. 

Определением от 10.07.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

23.07.2018 представителем истца устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно копии документов, приложенные к исковому заявлению, заверены надлежащим образом.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.10.2018 предварительное судебное заседание отложено на 29.10.2018.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 29.10.2018.

Определением от 29.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 10.12.2018.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание 10.12.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор проката от 18.12.2017 № 176, в соответствии с пунктом 1.1. которого, предметом договора является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатора оборудования принадлежащего арендодателю на праве собственности, полная техническая характеристика оборудования указывается в актах приема-передачи (форма акта приема-передачи утверждена приложение № I к договору и согласована сторонами).

В соответствии с пунктом 9.3. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Согласно пункту 2.1 .договора, стоимость аренды оборудования указывается в акте приема - передачи оборудования, НДС не облагается. Стоимость договора определяется исходя из количества отработанных оборудованием суток (пункт 2.2. договора). Количество отработанных оборудованием суток фиксируется актами, которые согласовываются сторонами ежемесячно (пункт 2.3. договора). 

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в размере 100 % предоплаты в срок до 5 числа месяца предшествующего отчётному, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Счет для оплаты арендатором считается полученным в день, когда такой счёт был передан арендодателем путём факсимильных средств связи или по электронной почте (пункт 3.2. договора). Акт выполненных работ и счет для оплаты должны быть согласованны арендатором не позднее 24 часов с момента получения (пункт 3.3. договора). 

По акту приема-передачи от 18.12.2017 арендодатель передал, а арендатор принял оборудование в пользование. Стороны определили, что стоимость аренды составляет 6 000 руб. в сутки, НДС не облагается. 

По акту приема-передачи от 26.04.2017 арендатор передал, а арендодатель принял оборудование.

За период с 14.03.2018 по 08.05.2018 стороны подписали акты на общую сумму 872 000 руб. 

Ответчик частично оплатил арендные платежи на общую сумму 295 000 руб. 

За период с 14.03.2018 по 08.05.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 577 000 руб., что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, за нарушения сроков оплаты арендной платы арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,5% от суммы выставленного счета на оплату за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 379 615 руб. пени за период с 06.01.2018 по 14.05.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2018 исх. № б/н (направлена ответчику 15.05.2018) с требованием в срок до 31.05.2018 погасить задолженность и пени. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 577 000 руб. задолженности по арендной плате, 379 615 руб. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.07.2018 Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее – должник) банкротом.

Определением от 06.08.2018 заявление принято к производству суда, назначено его рассмотрение.

Резолютивной частью определения от 19.10.2018 по делу № А45-28751/2018 требования уполномоченного органа в делах о банкротстве Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» признаны обоснованными. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» утвержден ФИО4.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании денежных средств подано в суд 04.07.2018, то есть до введения в отношении ответчика какой-либо процедуры банкротства, в том числе наблюдения, введенное определением от 16.10.2018.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что ходатайство о приостановлении производства по делу или о прекращении производства по делу истцом не заявлялось; истец настаивает на рассмотрении иска в общем порядке.

Возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, предъявленного до даты введения наблюдения, в числе последствий открытия конкурсного производства в статье 126 Закона о банкротстве не названа.

Таким образом, в настоящем случае основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, спор подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора от 18.12.2017 № 176, условия которого регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 18.12.2017 арендодатель передал, а арендатор принял оборудование в пользование. Стороны определили, что стоимость аренды составляет 6 000 руб. в сутки, НДС не облагается. 

По акту приема-передачи от 26.04.2017 арендатор передал, а арендодатель принял оборудование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 14.03.2018 по 08.05.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 577 000 руб., что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 577 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, за нарушения сроков оплаты арендной платы арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,5% от суммы выставленного счета на оплату за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 379 615 руб. пени за период с 06.01.2018 по 14.05.2018.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, следовательно, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 379 615 руб. пени подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 208 руб. 75 коп. судебных расходов по направлению претензии.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение судебных расходов по направлению претензии истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 15.05.2018. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании с ответчика 208 руб. 75 коп. судебных расходов по направлению претензии, подлежат удовлетворению. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 978 955 руб. 75 коп., из них: 577 000 руб. долга, 379 615 руб. пени, 208 руб. 75 коп. судебных расходов по направлению претензии, 22 132 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова