АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-10508/2020

город Орел

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318574900038712), к Обществу с ограниченной ответственностью  "ИНТЕРКООПЕРАЦИЯ" (ул. Ленина, д. 39А, комн. 4, офис 404, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 201 811 руб. 48 коп., составляющих 200 000 руб. задолженность за оказанные транспортные услуги и 1 811 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 17.11.2020, 

при участии в деле: 

от истца – представитель ФИО3 (нотариальная доверенность от 02.03.2021),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ИНТЕРКООПЕРАЦИЯ" (далее – ответчик, ООО "ИНТЕРКООПЕРАЦИЯ") о взыскании 201 811 руб. 48 коп., составляющих 200 000 руб. задолженность за оказанные транспортные услуги и 1 811 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 17.11.2020.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют  уведомления о вручении заказной судебной коррепонденции.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕРКООПЕРАЦИЯ" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор-заявка 100 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.08.2020 с приложением №1 к нему (далее – договор-заявка), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить перевозку груза – холодильники весом 10/82 на автомобиле MAN Х847СХ 57, полуприцеп ШМИТЦ ее0096 57 по маршруту перевозки: г. Орел – г. Красноярск. Условиями договора-заявки предусмотрено, что загрузка производится 24.08.2020 по адресу: 

<

...>, склад ООО «Фригогласс Евразия», выгрузка – 04.09.2020 по адресу: г. Красноярск (по ТТП). Стоимость перевозки по договору –заявке составляет 200 000 руб. В соответствии с условиями договора-заявки оплата производится -  20 банковских дней по оригиналам документов.

Из материалов дела следует, что истец вверенный ему груз доставил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 24.08.2020 № SIN39701830  и товарно-транспортной накладной серии ТТ № 0081941 от 24.08.2020.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору-заявке в полном объеме, груз прибыл в местонахождение грузополучателя, о чем свидетельствуют транспортная накладная серии ТТ № 0081941 от 24.08.2020, а также товарная накладная от 24.08.2020 № SIN39701830. Товаросопроводительные документы подписаны без замечаний и возражений.

Из материалов дела следует, что истец оказал по договору-заявке услуги стоимостью 200 000 руб., что подтверждается актом  от 31.08.2020 №594068857, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг за перевозку груза исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 200 000 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате вышеуказанной услуги исполнил не надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров-заявок, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтвержден транспортной накладной и товарно-транспортной накладной.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие суммы задолженности в размере 200 000 руб. ответчик не оспорил, доказательств оплаты услуг по перевозке груза (холодильников) на день вынесения решения суду не представил, в связи с чем, задолженность в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору-заявке, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 811 руб. 48 коп. за период с 29.09.2020 по 15.12.2020, которые просит суд начислять по день фактической оплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности истцом произведено правомерно. 

Истец представил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Арбитражный суд проверил представленный расчёт, признал его арифметически  правильным. Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контррасчёт  не представлен.

Таким образом, требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 811 руб. 48 коп.  за период с 29.09.2020 по 15.12.2020 подлежит удовлетворению.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации              № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 16.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕРКООПЕРАЦИЯ" (ул. Ленина, д. 39, комн. 4, офис 404, литер а, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318574900038712) 201 811 руб. 48 коп., составляющих 200 000 руб. задолженность за перевозку груза и 1 811 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 15.12.2020, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 16.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 200 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие  периоды от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также взыскать 7 036 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

             Судья                                                    А.Н. Юдина