Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4425/2023

г. Хабаровск

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  15 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой  В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЦИТ-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>)

о взыскании 30 954 125 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2023, диплом о высшем образовании; директор ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.07.2021 ФИО4;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности № 2663/02-02 от 23.06.2023, диплом о высшем образовании;

от третьего лица – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства»  (далее – истец, ООО «АПИКС»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  (далее – ответчик, АО «ЦИТ г. Хабаровска»)  о взыскании 30 954 125 руб. 75 коп., составляющих часть установленной цены договором № 59 от 08.04.2022 пропорционально части работ, выполненной истцом до получения извещения (решения) заказчика об отказе от исполнения договора подряда, в размере 13 020 958 руб. 62 коп., упущенную выгоду в связи с досрочным отказом ответчика от договора подряда (не по вине подрядчика) в размере 17 855 041 руб. 38 коп., договорную неустойку в размере 78 125 руб. 75 коп. за период с 08.03.2023 по 31.03.2023 и с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЦИТ-СТРОЙ» (далее  - третье лицо, ООО СЗ «ЦИТ-СТРОЙ»).

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, указав, что истцом не выполнены инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания; не получены ТУ на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; в соответствии с отчетом о ходе выполнения работ от 31.01.2023 проектная документация завершена на 40%; в связи с не передачей ответчику результата работ, предусмотренного условиями договора, а именно, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, обязанности по оплате части проектных работ у заказчика не возникло; требование об убытках не обосновано документально, в расчет упущенной выгоды не входят какие-либо фактически понесенные истцом затраты, а по сути включена исключительно неполученная прибыль и вероятные суждения о будущих расходах.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости, качества выполненных истцом работ по договору, предоставили экспертные учреждения, вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ЦПИСРР «Вест-Лайн» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

30.08.2023 г. от Общества с ограниченной ответственностью «ЦПИСРР «Вест-Лайн» поступило ходатайство о замене эксперта ФИО12 на ФИО17 в связи с невозможностью ее участия по семейным обстоятельствам, а также о продлении срока экспертизы на пять рабочих дней с даты согласования замены эксперта.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2023 г. произведена замена эксперта ФИО12 на эксперта ФИО17.

28.11.2023 г. от Общества с ограниченной ответственностью «ЦПИСРР «Вест-Лайн» в материалы дела поступило экспертное заключение № 01/10-2023 от 10.11.2023 г.

Определением суда от 11.01.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных работ по инженерным изысканиям  и проектной документации до получения  извещения (решения) заказчика об отказе от исполнения договора подряда, в размере 2 015 846 руб. 68 коп., договорную неустойку в размере 150 684 руб. 54 коп. за период с 08.03.2023 по 31.12.2024 в размере 150 684 руб. 54 коп. и далее с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга, а так же упущенную выгоду   в связи с досрочным отказом ответчика от договора подряда (не по вине подрядчика) в размере 28 860 153 руб. 32 коп.

Уточнение иска судом принято.

На уточненных требованиях истец настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в иске возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, ссылаясь на правомерный отказ от исполнения от договора в связи нарушением подрядчиком графика производства работ, которое делает невозможным исполнение договора в согласованные сроки, отсутствие потребительской ценности переданной истцом документации.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих  в деле, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 08.04.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 59 на разработку проектно-сметной документации (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Жилой комплекс со строенными административными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Герцена в Индустриальном районе г. Хабаровска» (далее – работы, объект), в соответствии с условиями настоящего договора и Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Объем выполняемых работ и требования заказчика к работам определяются Техническим заданием (Приложение №1) и действующим законодательством РФ (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора результатом выполненной работы по договору является проектная документация (стадии «Проектная документация». «Рабочая документация»). В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации (стадии П, Р) является обязательным, проектная документация (стадии П.Р) признается результатом выполненных работ по договору при наличии положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации (стадии П.Р).

Цена договора составляет 65 000 000 руб. 00 коп., НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора перечислить подрядчику аванс на основании счета в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. настоящего договора.

Окончательный расчет производится по факту выполнения работ, предусмотренных договором, на основании счета подрядчика, в следующем порядке:

-20% от цены договора в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта  сдачи-приемки  выполненных работ стадии «Проектная документация» в полном объеме согласно Техническому заданию (Приложение №1) до прохождения государственной экспертизы проектной документации;

-40% от цены договора в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

-10% от цены договора после подписания сторонами акта  сдачи-приемки  выполненных работ стадии «Рабочая документация» в полном объеме согласно Техническому заданию (Приложение №1).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок завершения работ в течение 20 месяцев с даты подписания договора и акта приема-передачи исходных данных для проектирования согласно календарному плану (Приложение № 2).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 12.1. договора).

В силу пункта 12.12 договора при расторжении договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что заказчик 14.04.2022 перечислил подрядчику денежные средства в счет аванса по договору в размере 19 500 000 руб. 00 коп.

Актом приема-передачи проектной документации от 26.05.2022 подтверждается факт передачи подрядчиком заказчику материалов обследования (2022-006-МО).

Актами приема-передачи проектной документации от 16.06.2022 подтверждается факт передачи подрядчиком заказчику карточки согласования, проекта организации демонтажа и сметной документации.

Актом приема-передачи проектной документации от 12.07.2022 подтверждается факт передачи подрядчиком заказчику эскизного проекта.

07.02.2023 года подрядчиком получено извещение заказчика о досрочном расторжении договора.

Сопроводительным письмом от 13.02.2023 года подрядчик, руководствуясь п. 12.7, 12.6 договора подряда, приостановил дальнейшее выполнение работ, предусмотренных договором подряда, либо до отмены не вступившего в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, либо до вступления в силу такого решения заказчика.

Кроме этого, подрядчик передал заказчику проектную и иную документацию по объекту, разработанную подрядчиком до получения им 07.02.2023 года извещения об отказе от исполнения договора подряда. Между сторонами был подписан акт приёма-передачи от 13.02.2023 г. выполненной проектной и иной документации.

20.02.2023 исх. № 02/23/014  подрядчик направил в адрес заказчика письмо с просьбой оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, в размере 13 020 958 руб. 62 коп. и возместить подрядчику упущенную выгоду в размере 17 855 041 руб. 38 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск  подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 стать 711 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.02.2023 исх. № 820/02-02 заказчиком принято решение о досрочном расторжении договора № 59 от 22.04.2022. При этом, как следует из указанного решения, в нем содержится на расторжение договора в связи с односторонним отказом от его исполнения как на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком графика производства работ, так и на основании статьи 717 ГК РФ.

Истец, возражая против того, что отказ от исполнения договора произошел по вине подрядчика, ссылался на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В свою очередь подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, обязаны предоставить проектной организации:

1) градостроительный план земельного участка;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Кроме того, пунктом 20 Технического задания предусмотрено, что заказчик передает подрядчику следующие исходные данные:

- проект планировки и межевания территории;

- градостроительный план земельного участка;

- кадастровый план земельного участка;

- кадастровый план существующего здания.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что на момент расторжения спорного договора заказчик не предоставил подрядчику  проект планировки и межевания территории, градостроительный план земельного участка и кадастровый план земельного участка.

С учетом вышеизложенных норм права, а так же в соответствии с заключением эксперта следует, что без указанных документов не предоставляется возможным завершить выполнение работ по договору.

Кроме того, пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок завершения работ в течение 20 месяцев с даты подписания договора и акта приема-передачи исходных данных для проектирования согласно календарному плану (Приложение № 2).

Поскольку на момент расторжения договора исходные данные для проектирования не были переданы заказчиком, срок выполнения работ по договору не наступил.

При таких основаниях, просрочка выполнения работ произошла не по вине подрядчика, в связи чем основания для расторжения договора по пункту 2  статьи 715 ГК РФ у заказчика отсутствовали.

Вместе с тем, учитывая, что решение заказчика от 07.02.2023 содержит указание на расторжение договора, в том числе по статье 717 ГК РФ, расторжение договора следует признать по данному основанию.

С целью определения стоимости выполненных работ по договору, по делу была назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

«1. Определить, соответствует ли разработанная документация Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства»  по договору № 59 на разработку проектно-сметной документации от 08.04.2022 условиям договора, техническому заданию, действующим СНиП, ГОСТ, ТУ, иным строительным нормам и правилам в сфере проектирования и инженерных изысканий.

2.В случае несоответствия, определить объем и стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства» работ по договору.

3. Выявить недостатки выполненных работ и определить стоимость расходов по их устранению.».

3.Если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не был поставлен вопрос, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно выводам экспертов следует, что предоставленные на экспертизу фактически выполненные материалы инженерных изысканий и проектная документация не соответствуют условиям договора, техническом заданию, действующим СНиП, ГОСТ, ТУ, иным строительным нормам и правилам в сфере проектирования и инженерных изысканий, обозначенных в таблицах к материалам инженерных изысканий и проектной документации в разделе «Результаты экспертизы» экспертного исследования, отсутствием полного комплекта инженерных изысканий , а так же отсутствием исходных данных, передаваемых подрядчику заказчиком.

Стоимость фактически выполненных работ по предоставленным инженерным изыскания и проектной документации составляет 21 515 846 руб. 68 коп.

С учетом ранее перечисленного заказчиком аванса в размере 19 500 000 руб. 00 коп., размер основного долга составляет 2 015 846 руб. 68 коп.

Возражение ответчика относительно того, что данная документация не имеет потребительской ценности, поскольку не могла получить положительное заключение государственной экспертизы, судом отклоняется, поскольку данное утверждение носит предположительный характер. Кроме того, судом установлено, что заказчик отказался от исполнения договора по статье 717 ГК РФ досрочно, тем самым лишив подрядчика выполнить работы в установленные сроки, в том числе устранить выявленные экспертом недостатки, часть из которых вызвана неисполнением заказчиком обязанности по передаче подрядчику исходной. Доказательств того, что выявленные экспертом недостатки, являются неустранимыми, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 015 846 руб. 68 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Ее размер должен составлять не более 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истцом предоставлен расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил  150 684  руб. 54 коп. за период 08.03.2023 г. по 31.12.2023 г. Расчет неустойки истцом судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме  150 684 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока для начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга так же подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов из-за досрочного прекращения договора ответчиком, в размере 28 860 153 руб. 32 коп.

Статья 717 ГК РФ предусматривает право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы подрядчиком отказаться от исполнения договора.

При этом при реализации данного права помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, статьей 717 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) под упущенной выгодой понимаются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено контрагентом.

Упущенная выгода носит превентивно-компенсационный характер, поскольку будущая прибыль или доходность от договора носит неопределенный характер. Получение упущенной выгоды не может являться абсолютной.

Размер упущенной выгоды определяется как разность сумм потенциального дохода, который мог бы быть получен при отсутствии нарушения права, и потенциальных расходов, которые могли бы быть понесены при получении потенциального дохода.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Подрядчиком при рассмотрении дела не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о возможности получения упущенной выгоды.

Кроме того, как следует из содержания статьи 717 ГК РФ, а именно, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

То есть, заказчик обязан в силу статьи 717 ГК РФ возместить убытки подрядчику в связи с односторонним отказом от исполнения договора, если иное не предусмотрено условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 721 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора позволяет сторонам договора согласовать условие о запрете возмещения убытков, если это не противоречит императивному законодательному регулированию и не освобождает от умышленного причинения вреда.

Пунктом 12.12 спорного договора предусмотрено, что при расторжении договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, сторонами спорного договора предусмотрено право требования только реального ущерба, а не упущенной выгоды, в случае расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения.

Следовательно, требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 28 860 153 руб. 32 коп. удовлетворению не подлежит.

Понесенные сторонами судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 362 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  основной долг в размере 2 015 846 руб. 68 коп., неустойку в размере 150 684 руб. 54 коп., итого 2 166 531 руб. 22 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга исходя размера долга 2 015 846 руб. 68 коп. и размера неустойки 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 12 439 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 26 212  руб. 50 коп., итого 38 651 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 348 787 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 362 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Трещева